案例研究｜大润发案：企业名称登记与超市宣传中的混淆

快速结论

名称登记不能代替对在先品牌的核查；使用著名标识经营相关业务，应审查是否使公众误认品牌关联。

案件事实与法院理由

原告康成投资公司是知名连锁超市“大润发”注册商标的权利人，自1998年在上海开设第一家大型超市起，截至2015年6月已在中国大陆开设318家综合性大型超市。被告大润发公司成立于2014年10月，经营范围包括日用百货等，先后成立分公司并对外开展特许加盟，通过公司网站、招商文书、宣传画册等方式突出使用“大润发”字样进行宣传，先后受到两次行政处罚。原告请求判令其停止使用相关标识、消除影响并赔偿经济损失500万元及为制止侵权支付的合理开支10.5万元。上海知识产权法院认定被告的行为侵害商标权并构成不正当竞争，判令停止在企业名称中使用“大润发”字样、消除影响并赔偿经济损失300万元；上海市高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判。

审判规则总结（本站归纳）

名称登记不能代替对在先品牌的核查；使用著名标识经营相关业务，应审查是否使公众误认品牌关联。作为经营同类业务的竞争者，明知他人已经注册使用涉案商标，仍在企业名称中使用与涉案商标相同的字号，主观上攀附知名度的意图明显；基于该商标的较高知名度，企业名称即使规范使用，仍足以使相关公众产生关联关系的混淆和误认的，构成不正当竞争。本案判令停止使用含“大润发”字样的企业名称。官网所附法官评析解释，选择停止使用而非仅要求提出替代字号，有助于后续执行；这不是对所有企业名称纠纷统一指定唯一履行方式。

笔者分析与办理要点

企业设立时通过名称核准，并不意味着与其他经营者不存在民事权益冲突。登记机关处理名称申请与法院审查商业混淆，面对的问题并不完全相同。创始团队应在注册、签租约和制作店招前核对市场中的在先名称与品牌，避免公司已经成立后才发现需要停止重要字号使用。

权利人取证可以覆盖登记信息、门店标识、网站、招商材料和实际经营业务，说明名称进入市场后的具体效果。对于相同或相关行业，消费者可能不仅误认商品来源，也可能误认加盟、投资或集团关系。证明关联风险时，应把品牌影响与被诉宣传方式相连接。

经营者可以说明名称选择及自身业务，但不能只用地域前缀或公司类型后缀区分。消费者注意力往往集中在字号，整体名称中增加“投资”“管理”并不自动纠正醒目标识造成的联想。若市场上已经形成稳定品牌认知，使用者应更审慎地安排店招、域名和介绍。

停止使用的执行也需要具体。公司登记变更、店招替换、网站修改、账号名称与招商合同应协同处理。已经授予下游经营者的名称使用，也应及时通知和核查，不宜只把总部网站关闭。整改记录应注明日期与覆盖范围，以便说明持续时间和后续风险。

本案300万元属于当时的法定赔偿：法院虽认定恶意且情节严重，但损失、获利与许可费均不足以确定惩罚性赔偿基数，因而没有用“基数乘倍数”算出300万元。不能将主观恶意在法定赔偿中受到考虑，改写成已经适用具体惩罚倍数。对赔偿而言，旧案中的法定上限与当时制度有关，不能作为今天所有案件的计算模板。维权者应准备影响、规模、获利和合理费用资料，被诉方应提供真实经营记录。商业混淆与高额赔偿需要各自的事实基础，名称相似本身不自动完成全部证明。

适用要点

经法院公开精品案例核实，一审（2015）沪知民初字第731号、二审（2016）沪民终409号。名称登记与品牌保护可同时存在，是否停止某部分字号须按具体权利、使用范围及混淆风险判断。

公开来源

对应案件的法院公开材料。检索核对日期：2026-10-11。事实依据取自该来源公开内容，实务建议为本站分析。