李天雄头像李天雄
首页 / 研究与观点
研究与观点

研究与观点

按领域浏览,围绕具体争点阅读;页面分别标注案例来源、现行规则与作者观点。

知识产权六个专题

按主要权利分类,同一篇内容只计一次。

222 篇观点 · 21 个主题。各类按更新时间排列。

共 222 篇公开研究与观点

关联问答与案例 →

专利 22 篇

专利

AI时代专利布局方法

AI没有改变专利布局的基本逻辑——围绕商业目标保护技术方案、排除竞争对手——但它改变了布局的节奏和颗粒度。

专利

公知常识在专利无效中怎么证明:谁举证、什么材料够、何时还能补

无效程序里,谁主张某一技术手段属于本领域公知常识,谁对该主张承担举证责任。如果主张方既不能举证,也不能充分说明,而对方又不认可,合议组原则上不支持该公知常识主张。常见证据包括教科书、技术词典、技术手册等;其他文献也不是绝对不能用,但证明要求通常更高。

专利

专利侵权证据保全何时申请:关联性、灭失风险、合理取证努力与措施范围

证据保全不是“让法院替我找证据”。最高人民法院在(2020)最高法知民终2号中明确,法院审查证据保全申请,会综合考虑初步证据与拟证明事实的关联性、保全的必要性和可行性;判断必要性时,还会看证据是否可能灭失或者以后难以取得,以及申请人是否已经穷尽合理、合法的取证手段。

专利

企业出口前的FTO检查

FTO(Freedom to Operate,自由实施)检查回答一个具体问题:把这件产品卖到这个市场,会不会落入他人的有效权利范围。出口场景的FTO与国内不同,因为权利是按国家和地域生效的。

专利

功能性限定要分两套规则:授权审查的支持与清楚,和侵权阶段的范围解释

“权利要求里写了功能”不等于法律上当然属于功能性特征,也不等于一定不清楚。授权审查阶段,功能或效果限定首先要接受《专利法》第二十六条第四款下的说明书支持、清楚和简要审查;侵权阶段则要先判断该特征是否属于司法解释意义上的“功能性特征”,再按照说明书及附图记载的具体实现内容判断相同或者等同。两套

专利

海牙体系:外观设计的国际保护

海牙体系是工业品外观设计的国际注册体系,由WIPO管理,官方中文页面概述为"通过一个体系、一套费用在约100个国家申请并管理外观设计保护"。中国于2022年加入海牙协定(1999年文本),此后中国企业可以通过该体系在多个缔约方寻求外观设计保护。

专利

数值范围新颖性怎么判断:点值落入、范围重叠与选择发明要分开

数值范围的争议不能用一句“落在范围里”概括。先看谁的数值/范围落入谁的范围:如果对比文件公开的具体数值或者数值范围落在权利要求限定范围内,或者两者部分重叠、具有共同端点,在其余技术特征相同的前提下,可能直接破坏该权利要求的新颖性。反过来,对比文件仅公开一个更宽的概括范围,并不当然等于已经直接

专利

专利侵权不是看“核心思路像不像”:全面覆盖原则与等同侵权怎样分两步判断

专利侵权不是比较“核心思路像不像”。《专利法》第六十四条以权利要求确定保护范围;最高人民法院专利侵权司法解释第七条要求审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉方案只有在这些特征均存在相同或者等同的对应时,才可能落入保护范围;缺少一个以上技术特征,或者存在一个以上既不相同也不等同的特

专利

PCT国际申请的常见误区

PCT(专利合作条约)为企业提供"一件国际申请、多国寻求保护"的途径,由中国加入并经由国家知识产权局受理。WIPO官方中文页面将其概括为对多国寻求专利保护"经济有效的途径",目前有159个缔约国。本页整理实务中最常见的几个误区。

专利

职务发明奖励报酬:可以约定,但没有约定也有法定兜底

职务发明奖励和报酬不是“单位想给就给”。专利法第十五条要求被授予专利权的单位给予奖励,并在专利实施后根据推广应用范围和经济效益给予合理报酬。单位可以约定方式和数额;没有约定时,实施细则已有法定兜底。

专利

权利要求修改不是“越窄越安全”:答复审查意见时如何判断是否超范围

“修改后更窄”不等于当然不超范围。专利法第三十三条的核心判断是:修改后的技术内容,能否从原始说明书、权利要求书以及本领域技术人员结合附图所能直接、毫无疑义确定的内容中得到。与此同时,答复审查意见时还要遵守实质审查程序对修改目的和方式的其他限制,不能只做第三十三条这一道判断。

专利

FTO不是“查到几篇专利”:企业产品上市前的自由实施分析怎么做

FTO(Freedom to Operate,自由实施分析)不是“做一次关键词检索”或出一份“不侵权保证书”。它至少要明确目标产品/技术、目标市场、分析时点和检索范围,筛选相关权利,核查法律状态,再对有效权利进行权利要求比对,并在报告中明确无法完全消除的残余风险。

商标 10 篇

商标

马德里体系与商标国际布局

马德里体系是国际商标注册体系,由WIPO管理,官方中文页面介绍其为"针对全球商标注册和管理的解决方案",一份国际申请可通过指定多个缔约方寻求保护,缔约方覆盖130余个国家。中国自1989年起加入该体系。

商标

商标撤三防御:怎样把零散使用材料组织成可验证的证据链

撤三答辩的关键不是“证据越多越好”,而是证明在法定三年期间内,系争商标确实在核定商品或服务上进行了真实、公开、合法意义上的使用。国家知识产权局公开答复长期强调五类核心对应关系:商标标识、指定商品/服务、使用人、使用日期、使用地域。实务上还需要用合同、发票、订单、物流、页面等材料互相印证真实性。

商标

刑事判决已有销售和罚金事实,商标惩罚性赔偿能直接拿来当基数吗

刑事判决认定的销售数量、违法所得、非法经营数额、罚金等事实,对后续商标民事案件很重要,但不能把“非法经营数额”直接等同于民事惩罚性赔偿基数。民事基数仍要按现行商标法和2026年惩罚性赔偿司法解释确定;已经执行的刑事罚金,现行规则要求在确定惩罚性赔偿倍数时予以考虑,而不是直接抵扣或免除民事惩罚

商标

商标驳回复审怎么做:先拆驳回法律依据,再决定论证与证据

商标驳回复审的第一步不是“多交证据”,而是先准确识别驳回依据。因在先近似被驳回、因标志缺乏显著特征被驳回、因禁用性条款被驳回,处理路径并不相同。当前程序仍以2019年修正《商标法》为现行法基础;2026年修订《商标法》已经公布,但自2027年1月1日起施行,2026年9月公布的新《商标审查审理指南》

软件著作权 10 篇

软件著作权

软件著作权侵权怎么比:代码不是唯一证据,特有信息与界面如何形成证明链

软件著作权侵权并不是“必须拿到双方源代码才能比”,也不是“界面长得像就一定侵权”。最高人民法院指导性案例279号明确:权利人能够证明两软件的名称、版本号、权利人信息等特有信息相同,或者软件界面设计高度近似时,法院一般可以无需代码比对认定两软件构成实质性相似,但被诉侵权人有相反证据足以反驳的除外。

商号 10 篇

集成电路布图设计 10 篇

商业秘密 10 篇

商业秘密

AI辅助研发中的商业秘密保护

AI辅助研发改变了"研发人员—技术资料"两点一线的传统路径,商业秘密保护的接触链条需要重新绘制。

商业秘密

员工离职带走技术资料:商业秘密案件的证据链应当如何搭

商业秘密案件不是“证明员工带走了文件”就完成举证。首先要把所主张的商业秘密具体化,并准备保密措施等基础证据;在现行《反不正当竞争法》第三十九条规定的条件满足后,部分举证责任可以依法转移给涉嫌侵权人。所谓“接触+实质相同-合法来源”可以成为事实推定路径,但不是脱离法定条件的自动公式。

商业秘密

离职竞业义务与商业秘密:同一批人员的两套制度

竞业限制约束的是特定人员在一定期间、地域和业务范围内的竞争行为;商业秘密保护约束的是秘密信息的非法获取、披露、使用。两套制度可以并行,但主体、期限、举证和责任都不同。

商业秘密

技术秘密被拿去申请专利:权属之诉和商业秘密侵权之诉怎么配合

技术秘密被他人拿去申请专利时,“专利权归谁”和“是否侵害商业秘密”可以同时成为争点,但两条路径不是同一个请求。权属纠纷重点审查:专利文件是否披露或使用了权利人的技术秘密、该秘密是否构成专利技术方案的实质性内容;商业秘密侵权则继续审查秘密性、商业价值、相应保密措施、不正当获取/披露/使用等侵权行为;如

商业秘密

商业秘密案件第一步:把“秘密点”梳理成能够审理和比对的主张

商业秘密诉讼首先要明确“请求法院保护的具体商业信息是什么”。最高人民法院商业秘密司法解释第二十七条要求,权利人应当在一审法庭辩论结束前明确所主张的商业秘密具体内容;只能明确部分的,法院对明确部分审理。秘密点明确后,才能继续判断非公知性、商业价值、保密措施以及是否被获取、披露或使用。

AI与人格权益 10 篇

AI与人格权益

换脸产品上线前:肖像授权与图片版权应该分开检查

取得照片版权许可,不当然取得照片中人物的肖像许可。换脸产品主动挑选、制作和售卖人物模板时,应检查两个权利层面,并核对供应商的真实授权能力。最高法公开的彭某某案说明,运营者不能把自己主动商业使用的责任全部推给后续用户。

AI与人格权益

AI声音采购:从录音许可到合成商用的授权链怎么审查

合法播放录音与提取声音特征、生成新话语并商业销售属于不同使用行为,应分别核验授权。AI配音业务应分别检查录音作品权益、表演或录制许可、声音人格利益以及信息处理条件。最高法公布的声音保护典型案,为识别AI输出仍可指向特定自然人的情形提供了参考。

AI与人格权益

人脸验证外包:少收数据、限定用途和日志审计如何落地

人脸照片与动态视频不能被当作普通可交易材料。采购验证服务时,应核查真实数据来源和处理用途,避免所谓解封、核验业务实为买卖身份资料。最高法公开的徐某、李某案说明,技术服务名称不能掩盖违法取得、提供个人信息的行为。

AI与人格权益

多人运营账号发生网暴:管理员责任与平台处理证据

组织公开他人身份、提供攻击模板和持续引导投诉,可能改变一般争论的法律性质。多人运营账号时,可通过实名认证、登录权限和实际发布控制识别责任主体。最高法陈某与孟某等案提供了从账号组织行为判断名誉侵害的典型场景。

AI与人格权益

Prompt、RAG、模型配置是不是知识产权资产?先做权利分层,而不是贴标签

“Prompt/RAG是不是知识产权”不是一个能用“是/否”回答的问题。现行法并没有把Prompt、RAG或模型配置整体定义成一种统一的排他性知识产权客体。更可靠的做法是分层:其中的技术方案评估专利路径,具有独创性的具体表达评估著作权,符合商业秘密法定条件的未公开信息走商业秘密路径,

AI与人格权益

智能家居远程维护:设备权限与居家隐私怎样分层管理

维修时获得后台权限,不等于售后结束可以持续观看家庭画面。智能家居应分别管理终端控制、云端存储及家庭成员共享权限。最高法韩某案说明,非法接管联网摄像头不仅涉及隐私,还可能在符合情节条件时触及计算机信息系统犯罪。

平台与电商争议 10 篇

平台与电商争议

电商平台收到外观设计专利投诉:申诉、证据与无效程序如何分工

电商平台知识产权投诉不是“写一份申诉书”就结束。至少要同时回答四个问题:投诉专利是否稳定、被诉商品是否落入保护范围、平台程序当前要求什么、下架对经营造成多大影响。平台声明、专利无效和诉讼是不同程序,可以协同,但不存在所有案件都适用的固定顺序。

平台与电商争议

平台知识产权投诉不是孤立程序:反通知、无效、诉讼与恶意投诉如何衔接

平台知识产权纠纷至少包含三层:第一层是《电子商务法》的通知—声明—必要措施框架;第二层是专利无效、侵权诉讼等独立程序;第三层是具体平台自己的内部治理规则。三层可以相互影响,但没有一条法律要求所有案件都按“申诉→无效→诉讼”的固定顺序推进。

平台与电商争议

代运营承诺排名提升:刷量风险、验收标准与保证金条款

代运营合同只写提升排名,容易把合法营销与虚假交易混在一起。服务范围、验收指标和禁止手段需要共同约定。平台对严重刷量扣除保证金是否有效,还要审查重要条款提示、实际违约及金额合理性,不能只看规则页面存在。

平台与电商争议

直播售后兜底:出卖人、主播公司和平台的责任怎样区分

直播间作出明确售后承诺的主体,可能承担独立合同义务。谁收款并不是唯一判断依据,应分别查看销售、直播承诺和平台实际服务。最高法发布的面霜典型案,没有将所有参与者一并认定为同一责任角色。

平台与电商争议

平台保证金:退款风险的动态管理与入驻金额评估

保证金不是每笔消费的绝对担保,也不能只在商户入驻时设定后长期不变。平台收到持续退款投诉、异常提现等信息时,是否采取合理措施需要结合应知程度和实际能力。最高法发布的洗衣柜退款典型案,体现了交易风险与必要措施之间的联系。

平台与电商争议

收购短视频账号:粉丝量之外,还应核查哪些功能和权利

账号价值应与购买目的匹配。用于推广的账号如果搜索、商业投放或直播功能被限制,大量粉丝未必能够转化为经营能力。最高法公开的汪某案说明,卖方披露核心限制和买方真实交易目的,对是否可以解除合同具有重要意义。

平台与电商争议

主播排他合作违约:合理损失证据比天价违约金更重要

合同中写入很高的违约金,并不能替代实际损失、履行和过错分析。指导案例一百八十九号显示,网络主播跨平台合作争议可以结合行业特点与实际收益酌定,但没有建立按收入固定倍数赔偿的公式。

企业知识产权与出海 10 篇

企业知识产权与出海

AI时代企业知识产权资产体系

企业进入AI工具常态化使用阶段后,知识产权资产的范围发生了三个变化:资产形成速度加快、资产形态不再限于专利与商标、资产泄露路径从"人"扩展到"人与工具"。

企业知识产权与出海

企业知识产权资产地图

资产地图是企业IP企划里我推荐的第二个工具(第一个是体检)。它回答一个体检回答不了的问题:企业的权利和业务之间,到底是什么支撑关系。

企业知识产权与出海

产品出海的FTO:逐国分析、模块拆解与法律状态核查

获得自己的专利,不能证明产品不会侵犯他人在目标市场的权利。出海前的防侵权分析应从真实产品、实施行为和目标国家开始,检索只是其中一步。境外许可争议的中国市场效果可能影响管辖,但不意味着各国专利保护范围相同。

企业知识产权与出海

产品立项阶段的知识产权介入

产品立项是整个IP生命周期里性价比最高的介入点:此时改方向的成本是一次会议,上市后改方向的成本可能是一场诉讼。

企业知识产权与出海

从研发到市场的IP生命周期管理

同一个技术方案,在研发、上市、维权三个阶段遇到的是三个不同的问题:研发期问"值不值得保护、怎么保护",上市期问"会不会撞到别人的权利",争议期问"用什么证据、走什么程序"。生命周期管理的意义,是让三个阶段的信息互相供给,而不是各管一段。

企业知识产权与出海

联合研发合同:背景技术、新成果和中途退出如何安排

联合研发仅写成果共有,往往不足以解决后续申请、许可与退出。应分别定义背景技术、新成果、改良、署名及使用权限。上海知识产权法院公开案例表明,清晰的归属和违约退出条款,能够影响成果权属,但必须结合真实履行判断。

企业知识产权与出海

为什么企业需要知识产权企划

多数企业第一次认真对待知识产权,是被投诉、被驳回或发现核心方案被人抢注之后。事后应对不是不行,但成本结构已经不利:同样是十万级预算,用在立项前的检索与布局上,买到的是确定性;用在无效和诉讼上,买到的是一场结果不确定的对抗。

企业知识产权与出海

企业IP体检方法论

本站的企业知识产权体检工具(20题、10个维度)是我把企业IP企划方法做成的初筛问卷。这一页说明它背后的方法论,以及如何正确使用体检结果。

企业知识产权与出海

科技成果收购尽调:贡献链、权属链与交付链要分别核对

专利证书证明登记状态,不能独自证明全部技术来源及交易权限。科技成果收购宜同时核对谁完成创造、谁拥有可以转让的权利以及实际交付是否符合合同。重庆公开的继电器材料技术转让案,体现了取得申请权仍需尊重真实发明人署名。

民商事与公司争议 10 篇

民商事与公司争议

员工持股退出:离职条件、章程变更与回购价格怎么审查

员工离职与股东退出属于不同法律关系,依据股权来源、公司章程、协议约定和交易履行情况分别处理。指导案例九十六号认可特定改制企业的初始章程及合理处置;其他公司处理员工股份,应结合公司章程、协议约定和交易履行事实判断。核对同意背景、交易履行和价格,是处理争议的重点。

民商事与公司争议

企业集团共享管理:独立账目如何降低实质合并破产风险

集团成员原则上独立承担债务,关联关系并不自动触发实质合并破产。指导案例一百六十三号关注高度混同、区分成本和公平清偿影响。企业的独立账目、真实内部交易及清晰资金流,是在困难阶段仍能说明财产归属的重要基础。

民商事与公司争议

重整投资人先试生产:资金性质、审批与停止条件如何设计

停产可能使设备、许可证和人员价值持续下降,但恢复生产也会产生新的债务和风险。指导案例一百六十四号允许特定条件下试生产,重点是必要性、利益衡量和监督,不能把先期投入理解为已经取得最终重整投资资格。

民商事与公司争议

解除保全换分期还款:和解协议的付款与担保顺序

和解中的延期、解除保全和减少请求,都会改变风险分配。应明确这些让步与实际付款之间的顺序及条件。指导案例一百六十六号说明,债务人享受和解利益后再次恶意失约,可能影响其请求减少违约金的判断,但不是任何高额条款都必然有效。

民商事与公司争议

OEM/ODM出海中的知识产权合同要点

OEM/ODM是中国制造企业出海的主要形态之一,也是知识产权权属纠纷的高发形态:品牌方与制造方分处不同法域,模具、设计、改进技术分散在双方手中,合同怎么写决定了五年后的权利格局。

证据与诉讼程序 10 篇

证据与诉讼程序

欠款双方都认可:自认证据与异常资金流怎样一起审查

双方承认欠款,通常可以缩小争议,但出现虚构债务、损害第三人等迹象时,仍需审查。指导案例六十八号提醒,合同和流水的形式齐全不等于真实债权已经证明。资金往返、关系与诉讼行为应组合评价,不能只选其中一项作结论。

证据与诉讼程序

二审和解、法院调解和执行和解:三种文件的作用区别

达成还款协议后的程序处理,取决于协议形式及履行情况。私下和解、法院制作调解书与执行中和解,具有不同文书及救济作用。指导案例二号讨论二审和解撤诉后对方不履行时执行原判的情形,不能不分阶段直接套用到所有和解。

证据与诉讼程序

向法院提交案例后,法院必须回应吗:指导性案例、案例库入库案例与普通类案要分开

指导性案例、人民法院案例库入库参考案例、以及其他未入库普通类案,现在至少要分三层处理。特别是2024年《人民法院案例库建设运行工作规程》已经明确:公诉机关、当事人及其诉讼代理人等提交入库案例作为诉辩理由的,人民法院应当在裁判文书说理中予以回应。

证据与诉讼程序

网络司法拍卖竞买前:资产调查与执行救济要分开

法院在商业网站开展拍卖,仍可能是司法执行措施,技术页面不改变程序性质。指导案例一百二十五号提示,涉及拍卖行为的程序争议应首先识别执行救济路径。投资价值、标的负担和付款条件则需要竞买人另外调查。

证据与诉讼程序

保全动产的隐藏成本:仓储、估值和变价怎样一起计划

财产被查封不意味着保存成本停止。仓储合同到期、货物贬损和费用来源,需要在保全时同时安排。指导案例一百二十一号讨论第三人保管及合理费用,不意味着任何场地经营者都可直接要求申请人承担全部经营损失。

证据与诉讼程序

2026新司法解释下,知识产权惩罚性赔偿的基数和倍数怎么计算

2026年5月1日起,知识产权惩罚性赔偿适用最高人民法院法释〔2026〕7号,2021年旧解释同时废止。新解释明确:法定赔偿不能作为惩罚性赔偿基数;倍数可以不是整数;适用惩罚性赔偿确定的赔偿总额最高为计算基数的五倍,合理维权开支另行计算。

证据与诉讼程序

再审和解后又收到抗诉:如何核对程序并依法收尾

多条救济同时推进时,一个程序撤回不一定使其他程序消失。指导案例七号说明,争议依法解决并实际履行、又无应当保护的外部利益等情形,可以按阶段处理抗诉审查。办案中应做完整程序状态表,而不是只凭和解签字判断全部结案。

证据与诉讼程序

证据妨碍的代价:从拒绝提交到不利推定,前提是什么

“证据在对方手里”并不会自动倒置举证责任。通常要先证明:申请方已经完成相应初步举证;关键证据确由对方控制或对方明显更有能力举证;对方无正当理由拒不提交、拒不配合或实施妨碍行为。

土地权利与争议 10 篇

婚姻家事 10 篇

劳动争议 10 篇

交通事故 10 篇

行政复议与行政救济 10 篇

民间借贷 10 篇

消费者权益 10 篇

不正当竞争与反垄断 10 篇

不正当竞争与反垄断

行业协会沟通合规:未来价格、客户和产量为什么敏感

协会提供培训、标准和公开统计可以有合法价值,但组织成员统一未来价格或分配客户,可能限制独立竞争。最高法水泥协会典型案表明,会议和群聊只是不同沟通方式,行业自律名称不能自动消除组织者责任。

不正当竞争与反垄断

采购方索赔卡特尔涨价:交易区间、价差和数量证据

行政执法查明垄断后,采购方仍需说明自己如何受到影响和损失多少。最高法混凝土典型案展示价差与真实采购量的证据价值,但没有认定所有涨价都等于垄断损害。交易区间、产品和正常价格因素要先对齐。

不正当竞争与反垄断

双重分销中的客户安排:保密保护与市场分割的区分

保护真实商业秘密与禁止竞争者进入客户市场不同。企业兼具供应商、买方和竞争者身份时,客户限制可能产生横向市场分割效果。最高法甲醛交易典型案显示,供货合同形式和双方自愿签署不能自行排除竞争法审查。

不正当竞争与反垄断

委托加工与共同销售:合同角色与竞争关系的识别

两家企业供货或委托加工时,还应核对其是否在相关市场销售可替代产品并形成竞争关系。若各自在相关市场销售可替代产品,还可能是竞争者。最高法樟脑典型案提示,应从实际产品和销售角色判断价格协调,不能仅依合同买方、卖方称谓结束分析。

不正当竞争与反垄断

排他性区域经营安排:行政权限、公共利益与竞争影响

区域治理需要规则,但一般竞争性业务被限定为独家经营时,应核查权限依据及实际限制。最高法共享电单车典型案说明,特许合作名称不等于任何排他安排都合法。行政垄断分析关注行为来源和市场效果,不能只凭经营者损失作结论。

植物新品种 10 篇

植物新品种

种子DNA报告出现差异:检测方法、样品链与加测条件

检测差异位点不能脱离方法解释。报告写出更多差异,不一定比规范检测更有证明力。最高法NP01154及WG646典型案提醒,加测需要科学依据和适用前提,另一品种获得授权也不能直接证明实际涉案材料与原告品种不同。

植物新品种

种子进口跨越中国授权日:把每个经营行为放回时间轴

授权前购买或进口,不自动覆盖授权后的全部商业利用。最高法吉佳番茄典型案按进口、交付和后续销售等行为分别评价。跨境贸易应核对目标国家权利状态及每项行为时间,不能只找到最早的一份合同就结束分析。

植物新品种

种子仓储也要识别许可风险:服务角色与赔偿过错分层

为侵权经营储存繁殖材料,可能属于品种权控制的行为。最高法农麦八十八典型案区分生产销售者的故意与仓储人员的重大过失,并分层处理赔偿。仓库不是无限担保人,也不能收到明显异常后仍将种子当作无须核查的普通货物。