案例研究｜受暴全职家庭妇女离婚：家务补偿与损害赔偿可以分别请求

快速结论

家暴事实可以由医疗、公安、照片和其他材料共同证明，不能只以施暴人否认即停止审查。

案例事实与处理结果

本篇研究对象为许某诉郑某离婚案。许某与郑某于1993年9月登记结婚，婚后生育四名子女，起诉时均已成年；许某为了照顾家庭、养育子女，婚后一直在家做全职家庭妇女，郑某则多次对其辱骂殴打。2019年9月，郑某再次殴打许某，并将其从四楼家中拖拽至三楼，小区保安到场制止并报警，许某经医院诊断头部外伤、全身多处软组织挫伤。2022年5月，许某起诉离婚并要求平均分割夫妻共同财产，同时主张家务劳动补偿金和离婚损害赔偿金，郑某不同意离婚也不承认实施家庭暴力。法院根据诊断证明、伤情照片、公安机关对保安的询问笔录等证据认定家暴事实，准予离婚；许某分得现居住的较大房屋、2间商铺及折价款172万元，郑某分得面积较小的房屋、5间商铺并负担未偿还的银行贷款，另支付家务劳动补偿金10万元、离婚损害赔偿金5万元。

审判规则总结

1. 家暴事实可以由医疗、公安、照片和其他材料共同证明，不能只以施暴人否认即停止审查。在案的诊断证明、伤情照片、公安机关询问笔录等相互印证，足以认定家庭暴力事实的，应当准予离婚；施暴人不同意离婚、不承认实施暴力的辩解，不影响依法认定。

2. 家务劳动补偿与离婚损害赔偿有不同法律基础，符合条件时应分别审查。全职承担抚育子女、操持家务、维系家庭运转的一方，其家务劳动价值应予肯定；判决可以同时支持分割共同财产、家务劳动补偿金和离婚损害赔偿金，给予受暴妇女双重保障。

3. 财产分割不能自动替代对家务贡献和严重过错造成损害的评价，具体金额仍由个案条件决定。涉家暴案件的财产分配还应考虑受暴人离婚后的长期保护，例如优先分得带有稳定租约、便于独立经营且能避免骚扰的财产。

笔者分析：结论为什么依赖这些事实

全职家庭照护的经济价值未必表现为工资收入，不能据此否认付出；家庭暴力造成的侵害也不仅是家庭意见不合。经济请求的区别在于：共同财产分割处理财产归属，家务补偿回应承担较多家庭义务，损害赔偿回应法律规定的严重过错。将三个请求分列，可减少证据互相替代和遗漏请求的问题。

这里需要区分原案已经确认的事实与新纠纷中仍需证明的条件。并非每一起离婚都有损害赔偿或家务补偿。典型案例中的金额只是该案结果，不能作为统一赔付标准；安全保护也不以先完成离婚诉讼为条件。

实务处理与证据组织

首先保留危险发生、报警、诊疗和照护经历资料，必要时先寻求安全保护。清点共同财产与债务，同时记录子女养育、老人照护、家务安排和对方工作机会等经历。每种经济请求分别说明事实、依据和金额；对短期难取得的账户资料，依法请求调查，避免因安全压力仓促签署财产放弃条款。

本案四名子女起诉时均已成年，家务补偿评价的是许某多年全职养育和操持家庭的付出，并非另行决定未成年子女抚养。10万元家务补偿与5万元离婚损害赔偿各有基础，172万元则是财产分割中的折价款；三种金额不能相互替代或合并称作“家暴赔偿187万元”。共同财产本来属于受暴一方的份额，也不是施暴者额外给付的惩罚。

请求设计与履行风险

法院还考虑两间商铺有稳定租约、与另外五间由人行道隔开，便于许某独立经营且减少遭骚扰风险。这比单纯比较商铺间数更能解释分割方案。履行时可核对产权、租金收取、租赁押金、贷款承担和172万元支付节点；若需要人身安全保护，应另依保护制度及时申请，不能等对方清偿折价款后才处理。当前家务补偿和离婚损害赔偿应分别核对民法典第一千零八十八条、第一千零九十一条的条件，家暴离婚还须按第一千零七十九条评价感情破裂及调解情形。

案例来源与审判规则

事实与裁判要点据所列官方公开材料整理；审判规则总结和证据分析结合案件事实及现行规范提炼。

公开来源

来源为最高人民法院 2025-11-21 发布的《2025年中国反家暴典型案例》第7案。

• 官方公开材料 1