相关裁判及公开来源
-
雷某某诉宋某某离婚纠纷案
裁判案号：（2015）朝民初字第04854号；（2015）三中民终字第08205号
法院：北京市第三中级人民法院
一审：北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04854号民事判决；二审：北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08205号民事判决。
查看公开来源 ↗
指导性案例编号、案例库入库编号与裁判案号分别列示。
快速结论
指导案例66的重点是：处分行为发生在离婚诉讼之前，也可能属于侵害共同财产权益的行为。判断需要有具体财产和转移事实，不能仅凭另一方“不愿公开账户”推定应少分或不分。
基本事实与裁判结果
雷某某与宋某某于2003年5月登记结婚，2013年上半年产生矛盾并于2014年2月分居；雷某某2014年3月起诉离婚被驳回后，于2015年1月再次起诉离婚，并请求分割夫妻共同财产。双方分别主张对方名下有共同存款：雷某某称宋某某名下账户内有共同存款37万元，宋某某称该款主要来源于婚前房屋拆迁补偿款及养老金；宋某某称雷某某名下有共同存款25万元。一审中雷某某提交的银行明细显示其账户余额仅262.37元；二审经宋某某申请调取该账户开户后的全部流水，查明雷某某于2013年4月30日通过ATM转账及卡取方式将195000元转至案外人名下。雷某某先称该款用于家庭开销、后称用于偿还借款，前后陈述矛盾且未提供证据。北京市朝阳区人民法院一审判决准予离婚；北京市第三中级人民法院二审改判雷某某支付宋某某12万元。最高法公开案情及裁判结果。
法院认为
共同财产的平等处理权应受到保护。对于已查明的共同存款转出，法院审查处分时间和用途解释，不将“诉前发生”作为排除相关分割责任的理由。该案裁判理由进一步指出：一方在离婚诉讼期间或离婚诉讼前，隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，侵害了夫妻对共同财产的平等处理权，离婚分割共同财产时应当依法少分或不分。本案中，婚前房屋拆迁款转化的存款归宋某某个人所有，婚后所得养老保险金属于夫妻共同财产；雷某某名下账户内的款项系婚姻关系存续期间的收入，应作为共同财产予以分割。其对19.5万元的去向先后作出矛盾解释且未提供证据，法院据此认定存在转移、隐藏夫妻共同财产的情节，对雷某某可以少分，判决其向宋某某补偿12万元。本案适用当时施行的《婚姻法》第四十七条（离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割共同财产时可以少分或不分）。公开裁判理由。
审判规则总结
以下为本站据该案归纳：
- **先证明财产性质。**个人账户中的款项是否共同财产，要结合来源及婚姻期间等事实判断，不能只看开户人。本案中，婚前房屋拆迁补偿款转化的存款归个人所有，婚后所得养老保险金属于夫妻共同财产。
- **处分时间不局限于起诉之后。**婚姻存续期间、离婚诉前发生的隐藏或转移，同样可能进入分割审查。一方在离婚诉讼期间或离婚诉讼前实施上述行为，侵害夫妻对共同财产的平等处理权。
- **用途解释应能与证据核对。**共同开销、还债等解释要有对应交易和用途材料；法院会结合前后陈述及流水评价证明力。本案中当事人先称用于家庭开销、后称用于偿还借款，前后矛盾且无证据，法院不予采信。
- **少分或不分是依法结合事实作出的分割结果。**该案没有设定一切取款行为都少分的固定比例。对转移的19.5万元，法院判决由雷某某补偿宋某某12万元。
笔者观点｜查余额之外，还要查形成过程
本案说明，单一时点的余额往往不能反映财产是否存在。整理材料时，可以从已知工资、经营收益或购置款入手，确定查询期间和转出线索；再把转账时间、收款关系、用途及金额逐项对应。
主张方仍需说明为什么相关款项属于共同财产，以及哪些具体事实支持不当处分。被主张方若确实用于日常支出、合法还款，应保留付款凭证、基础合同和消费记录。资金去了亲属账户只是核查线索，不能独立证明恶意。
现行规则与案例要点
原案引用的《婚姻法》第四十七条对应现行《民法典》第一千零九十二条：现行条文覆盖隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍共同财产及伪造夫妻共同债务等情形，并规定离婚后发现时可请求再次分割；《婚姻法》第十七条（夫妻共同财产）、第十八条（个人财产）分别对应《民法典》第一千零六十二条、第一千零六十三条，财产性质判断应同时核对。婚姻法第四十七条第二款关于“依照民事诉讼法的规定予以制裁”的内容，现行《民法典》第一千零九十二条未予保留，该部分现依民事诉讼法及相关司法解释处理。现行民法典。
原案的12万元是特定财产与事实下的裁判数额，不是一般少分标准。关联阅读：婚姻家事的财产、债务和子女证明。