案例研究｜粉丝账号集体挂人：实名注册者和管理者如何承担责任？

快速结论

账号管理者利用置顶信息、投诉模板等组织持续网络攻击，对侵害后果应承担相应责任。

事实与裁判结果

涉案账号系某知名相声演员的粉丝超话账号，由孟某手机绑定、高某身份信息实名注册，二人共同管理使用。陈某观看该演员演出后发布观后感，因意见不合与粉丝在社交平台发生争执。涉案账号发布多条信息，将陈某的社交账号等信息置顶公示（俗称“挂人”），列出陈某与粉丝争执的消息网址链接，并置顶公开投诉模板，号召其他粉丝投诉陈某的账号；陈某还收到众多粉丝的私聊辱骂。陈某诉至法院，请求判令孟某、高某删除信息、赔礼道歉并赔偿损失。审理法院认为，涉案账号借维护演员声誉为由号召粉丝投诉、持续对陈某网暴，严重侵犯其名誉权；孟某、高某作为账户共同使用人应承担相应责任。最终判决：孟某、高某删除涉案信息、公开赔礼道歉并赔偿损失。

审判规则总结

账号管理者利用置顶信息、投诉模板等组织持续网络攻击，对侵害后果应承担相应责任。网络账号的注册人、使用人应切实承担管理责任，合法合理使用账号。将他人网络身份信息置顶公示、号召他人投诉，容易使公众对“被挂者”的形象和名誉产生误解或负面评价，甚至演变为网暴；无论个人还是组织，都不得利用网络平台进行诽谤、网暴等行为。组织特定群体在网络平台恶意、批量以言语攻击他人，可以构成对名誉权等人格权的损害，账号归属于某一粉丝群体或由他人注册认证，不能抹去实际使用和管理者的个人责任。

实务分析与裁判要点

这类纠纷的难点通常是把正常评价、双方争论和组织网暴分别识别。观众可以评论演出，粉丝也可以反驳，但公开他人身份信息、集中号召攻击可能改变行为性质。维权时建议按照发表观后感、发生争执、账号置顶、组织投诉、收到辱骂的顺序固定材料，说明传播与损害之间的联系。

账号责任不能仅凭一个昵称确定。可以调查绑定手机号、实名认证主体、管理员权限、后台登录和发布记录。注册者是否继续参与管理、另一管理者是否知道并允许传播，均影响责任评价。对借用身份认证或者多人轮流经营的账号，真实控制情况尤其重要，经营合同中的内部责任分配也不能直接阻却受害人依法提出请求。

请求措施需要具体。删除应指向哪些帖子和置顶内容，道歉应通过哪个账号以及覆盖何种受众，赔偿则应提供损失、传播程度和维权合理支出的资料。对于大量陌生账号辱骂，可以先保全原始链接和时间信息，避免在保存证据时把受害人的隐私进一步公开。若持续传播正在扩大，宜同时考虑向平台提出内容处理要求。

本案并未把所有批评或所有集中投诉都认定为侵权。公众对真实问题提出依法投诉，仍须按内容、目的和方式具体评价。违法性来自案件中组织持续攻击与名誉受损的事实组合。技术工具，包括自动生成投诉文本或批量发布功能，不能代替使用者对信息真实性和行为后果的责任。

公开来源

案例来源为最高人民法院 2025-06-11 发布的《利用网络、信息技术侵害人格权典型案例》第 4 案（法院公开案例材料）。核对对象为公开案例材料记载的事实、结果与规则；案号与法院信息以来源公开内容为限。