案例研究｜家庭摄像头被远程接管：设备控制与隐私侵害如何衔接？

快速结论

家庭网络摄像头可以成为刑法保护的计算机信息系统。非法取得账号密码并控制设备、窥看住宅，达到法定严重程度时可能构成相应犯罪；本案控制193台设备，不是仅凭看过一段视频定罪。

事实与裁判结果

2020 年起，韩某通过聊天软件非法获取他人家中网络监控摄像头的账号、密码等信息，添加到自己手机或电脑上，非法取得设备控制权限，远程观看他人家中画面，并将部分画面截图保存。截至 2022 年 5 月，韩某登录并控制的监控摄像头共 193 个。案件经检察机关提起公诉，法院认定其行为属于情节特别严重，构成非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币 1.3 万元。

审判规则总结

家庭网络摄像头可以构成刑法保护的计算机信息系统。违反国家规定，非法获取设备账号密码、取得控制权限，远程观看并保存画面的，属于非法控制计算机信息系统的行为；控制设备数量、持续时间等达到情节严重、情节特别严重标准的，应当承担相应刑事责任。评价此类行为时，重点考察控制规模、窥探内容和画面保存、传播情况；行为同时侵害居家隐私和个人信息安全。

实务分析与裁判要点

智能家居纠纷需要区分正常远程维护、越权访问和非法控制。维修人员曾经合法进入设备后台，不意味着维修结束后可以继续观看家庭画面。家人共享设备的授权范围，也不能自动扩展到第三方。建议在调查时记录账号来源、登录设备、权限变化、截图保存和传播情况，确定行为人到底取得了什么能力。

发现异常后，先保护证据，再阻断风险。可以保存异常登录通知、设备序列号、访问日志和有关聊天记录，随后更改密码、取消不必要的共享及远程访问。需要专门检测时，应向具备能力的人员说明设备情况，避免反复重置使日志丢失。受害人不应为了找回视频而自行侵入他人的账号或服务器。

企业设计摄像头服务时，可以将默认密码、权限最小化、登录提醒和共享期限纳入产品流程。售后服务应通过限定时段、限定设备的授权完成，并留下服务人员访问记录。云端画面存储与终端控制权限属于不同风险事项，应分别核验访问记录、数据保留和删除状态。

本案并非仅因看过一段视频就认定有关犯罪，而是围绕非法控制行为及其情节展开。民事隐私权请求、个人信息处理要求与刑事案件可以彼此提供线索，却不能相互替代证明。普通用户的合同条款不能授权任何超出其处分范围的家庭成员或访客隐私，设备归谁所有也不是全部合法性判断。

公开来源

案例来源为最高人民法院 2025-06-11 发布的《利用网络、信息技术侵害人格权典型案例》第 6 案（法院公开案例材料）。核对对象为公开案例材料记载的事实、结果与规则；案号与法院信息以来源公开内容为限。