案例研究｜村干部签字并收款：外村发包为何仍被认定无效

快速结论

向本集体以外主体发包土地，应审查依法要求的民主议定程序及相关批准，个别干部签字不能当然代替。

案例事实与处理结果

2014年8月3日，朱某某在任某村党支部书记期间，以某村民委员会名义与外村村民于某某签订《土地使用权流转合同》，约定将某村50亩土地流转给于某某经营，流转时间自2014年10月20日至2025年10月20日，流转费每亩每年400元。合同实际履行，于某某将承包费全部支付给朱某某。朱某某离任后，村民委员会以未经民主议定程序向本集体以外人员发包、侵害集体合法权益为由起诉，请求确认合同无效并返还50亩土地。法院认定合同未经法定民主议定程序且未报当地政府批准，违反农村土地承包法规定，判决于某某返还土地，并按公平原则判令村民委员会按每亩每年400元返还剩余4年承包费80000元及资金占用期间利息。

审判规则总结

1. 向本集体以外主体发包土地，应审查依法要求的民主议定程序及相关批准，个别干部签字不能当然代替。将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。

2. 公章与收款事实证明合同形成和履行线索，却不能单独证明集体土地处分权限合法。本案中承包费实际支付给个人，未经成员决议和报批，不能补足处分权限上的程序瑕疵。

3. 合同效力、返还土地和费用清算属于不同事项，应结合实际使用及投入分别处理。本案判令承包人返还土地，同时按公平原则由村民委员会返还剩余年限承包费80000元并支付占用资金期间的利息。

笔者分析：结论为什么依赖这些事实

外来经营者最容易把“对方是负责人”与“对方有权完成所有审批”混为一谈。村干部身份可以解释为什么发生交易，却不能补足法律要求的成员参与程序。合同已经履行数年也不能机械推定全部瑕疵被治愈。对相对方而言，核查会议材料并非走形式，而是验证发包决定是否真正代表集体的关键环节。

这里需要区分原案已经确认的事实与新纠纷中仍需证明的条件。不同承包方式和土地类型适用要求不同，应识别家庭承包、其他方式承包和土地经营权流转，不能把本案程序要求无差别套用所有农户之间的流转。

实务处理与证据组织

取得会议通知、参与成员、表决情况及批准文件，核对会议议题是否包含本宗地、本受让人和主要价格期限。保留支付给个人还是集体账户的证明，对收款权限存在疑问时及时核实。返还土地前清点作物、设施、剩余费用及恢复责任；对投入主张应说明是否经同意及是否确有可补偿利益。

原合同另写提前收回按每亩每年600元赔偿，但法院在无效后的清算中采用已付承包费400元标准。50亩×4年×400元=80000元，反映的是剩余期间返还，并非按600元计算提前解除的违约金。签约人身份、个人收款与集体应否返款有不同证明对象；不能因钱交给朱某某，就自行增加法院未判的个人连带责任。

请求设计与履行风险

返还50亩土地需要明确交付范围、当前占有人和正在生长的作物。若有到期前可收获作物或经同意设置的设施，可单独提出清点与合法处置安排，不能借有投入无限继续占地，也不宜未保全证据即铲除。当前外部发包仍须核对农村土地承包法第五十二条的民主程序与乡镇批准，但本案不能用于否定依法由农户流转经营权的不同交易。现行农村土地承包法。

案例来源与审判规则

事实与裁判要点据所列官方公开材料整理；审判规则总结和证据分析结合案件事实及现行规范提炼。

公开来源

来源为最高人民法院 2024-01-23 发布的《涉农民事典型案例》第2案。

• 官方公开材料 1