案例研究｜游戏企业字号被攀附，名称行政裁决怎样审查

名称行政争议仍需审查在先名称影响和混淆事实；程序属于行政诉讼，主权利问题属于商号。

快速结论

名称行政争议仍需审查在先名称影响和混淆事实；程序属于行政诉讼，主权利问题属于商号。

日本万某宫公司成立于2005年，经营娱乐、游戏、动漫业务，2017年起先后在中国设立多家公司。湖南某互动娱乐公司于2022年1月成立，经营范围包括动漫游戏开发等；同年8月将企业名称变更为“万某宫（湖南）娱乐有限公司”。日本公司认为后者攀附其在先字号，向长沙市市场监督管理局申请企业名称争议裁决。

市监局于2023年6月作出行政裁决，确认该名称侵犯日本公司的合法权益，责令30日内办理名称变更。湖南公司起诉请求撤销该裁决。长沙中院审查后驳回其诉讼请求，各方未上诉。这里的30日是行政裁决确定的整改要求，不能扩大为所有名称争议统一的法定诉讼期限。最高法市场准入行政诉讼典型案例第10案。

法院确认日本公司使用字号在先，且该字号在中国市场具有较高知名度和显著性。湖南公司业务范围相关，却在后来变更时采用相应字号，足以使公众混淆，并可能影响在先企业的品牌形象与市场份额，存在攀附商誉的主观故意。市监局的事实证据及法律适用获得法院支持。

本案适用当时反不正当竞争法第六条第二项，现行2025年修订法的混淆规则见第七条。判断外国企业名称权益，不能只引用境外名气，也要解释在中国的投资、经营及相关公众认识。行政裁决审查和民事赔偿各有对象，本案没有判令湖南公司向日本公司支付某个赔偿金额。

游戏、文娱及跨国投资企业往往同时存在外文名、中文译名和境内关联公司。笔者建议维护清晰的使用时间线，说明消费者和交易伙伴如何将中文名称与真实企业联系。

企业变更名称前，应对拟用字号进行市场检索，而不只检查登记系统中是否完全同名。对行政变更要求，及时保留送达和期限记录，明确诉讼挑战的具体决定。存在民事损失时，应另外评估举证及请求范围；行政诉讼支持名称整改裁决，不等于同时解决了所有商标、字号和赔偿争议。

跨国企业的中文名称可由不同关联主体使用，应明确许可与运营关系。境外公司具有声誉，在境内由谁实际开展业务、使用多久，是解释市场影响的重要环节。相关网页应保留语言、面向地区和发布时间。

行政诉讼中，还应核对被诉决定、作出机关和法定职责。选择民事路径时则重新说明权利主体与具体使用行为。将多条程序并行不意味着所有请求都可在同一案件中一并解决，管理台账应分别跟进。

企业名称争议应根据争议性质和法定救济路径分别处理；是否适用复议前置，按照具体法律依据判断。