相关裁判及公开来源
-
大连某数据平台管理中心诉崔某某侵害技术秘密纠纷案
裁判案号：（2021）最高法知民终1687号
法院：最高人民法院
最高人民法院二审民事判决；公开参考案例正文及关联索引明确本案号。
查看公开来源 ↗
指导性案例编号、案例库入库编号与裁判案号分别列示。
快速结论
先固定真实发送与资料证据，再核查保护条件；尚未发现竞品不意味着只能等待损失扩大。
区分访问与转移权限
员工工作需要接触资料，不能自动推导为可以带到私人邮箱、个人网盘或新单位。企业应明确访问、复制、外发和离职归还规则，并与实际流程一致。另一方面，员工持有公司文件也不自动说明全部文件都是商业秘密，仍应核对具体信息与保护条件。
案例库的审判方法
（2021）最高法知民终1687号案中，研发负责人未经授权将公司爬虫平台资料发至个人邮箱，发送路径及内容经其确认。最高法院认定已有不正当获取行为，但未证明其另行向第三人披露或使用，二审判经济损失25万元及合理开支1.5万元。没有竞品上市不等于只能等待，已有风险也不能被夸大成法院确认全部信息已经公开或被新单位利用。
第一步保存原始记录
保留邮件日志、文件版本、权限配置、设备交接和发送路径，记录提取方式与负责人。分析使用副本，避免为了调查覆盖原文件。取证涉及个人信息时，应控制在合理范围，不能因为怀疑泄密就任意进入所有个人账号。事实真实性与取证合规都影响后续办理。
第二步检查内容及授权。区分公开材料、个人经验、已获准外发内容与真实未公开技术；解释相关资料怎样具有价值，以及早期采用了哪些保密措施。若只是违反内部流程而不满足秘密条件，责任分析可能不同，不能一概使用商业秘密侵权概念。
及时措施应具体
回收权限、停止进一步外发、请求归还或删除资料，以及必要的保全申请，应围绕明确对象。不要在证据未固定前要求对方直接清空所有内容，也不宜把一般职业技能纳入禁止使用范围。可以保存沟通与处理记录，说明何时发现、采取什么措施及仍有什么未知。
本案停止责任持续至相关秘密为公众知悉，并未永久禁止其从事爬虫开发。双方曾约定50万至100万元侵权赔偿，法院仅将其作为重要参考，结合开发成本25.2万元、尚在研发未投入使用及已证实行为范围酌定25万元。它不是企业可以自行扣薪或执行的固定罚款，也不能跳过劳动合同法对劳动违约金的限制；具体请求属于劳动责任、合同赔偿还是秘密侵权，应分清依据和程序。
公开来源
官方案例或制度材料。核对日期：2026-10-11。本文围绕审判方法与证据准备展开，案件事实、法院规则与笔者建议分层说明。