相关裁判及公开来源
-
上海欧宝生物科技有限公司诉辽宁特莱维置业发展有限公司企业借贷纠纷案
裁判案号：（2010）辽民二初字第15号；（2012）辽审二民再字第13号；（2015）民二终字第324号
法院：辽宁省高级人民法院、最高人民法院
正文引用指导案例68号；依次为原审、再审及再审后上诉民事判决，案例编号68不是判决案号。
查看公开来源 ↗
指导性案例编号、案例库入库编号与裁判案号分别列示。
快速结论
指导案例68号所涉欧宝公司诉特莱维公司案，原审为（2010）辽民二初字第15号，再审为（2012）辽审二民再字第13号，最高人民法院终审为（2015）民二终字第324号。法院认定当事人截取往来款虚构8650万元债权，驳回请求并对两公司各罚款50万元。其意义是异常资金、共同控制与诉讼行为要综合查明，不是只要关联交易就否定真实债权。
合同与付款证明什么
本案有9份借款合同、10笔共8650万元转账，但收款后大部分资金迅速流向关联公司；另有资金经关联账户循环回到原公司，只计算“流出借款”而不扣“流入还款”。法院还发现借款起始时间、总额、约定用途与账户记录之间存在矛盾。合同与银行回单因此不能孤立证明最终净债权。
作者建议按“实际交付—流转用途—回流或清偿—剩余本金”逐笔核对，标注同日同额款是否同一资金的循环。账户备注应与转账路径、借款合意、资金用途及往来背景相互印证，判断每笔款项的法律性质。真实关联交易仍可成立，异常点能够合理解释时应保留解释依据，资金周转情况结合交易背景、凭证及实际用途综合认定。
关系密切只是线索
两公司受共同利益和人员控制，诉讼中被告面对大量还款不作抗辩，还由被告一方相关人员为原告的保全提供担保；执行时逐套解封售房，其他债权人难以受偿。法院把这些事实与循环资金、无法解释的合同矛盾一起评价，认定恶意串通和保护性查封目的。亲属、交叉任职只是调查线索，单独不够。
现行民事证据规定第八条明确，自认与已经查明的事实不符，法院不予确认；涉及法定应依职权调查的事实也不适用普通自认规则。自认内容与已查明事实相符并符合法定条件时，方可产生相应证明效力；债权成立仍依据实体要件和全案证据认定。发现涉及第三人利益等异常事实，应提出具体调查线索，不能以两方口径一致阻止必要审查。
实务整理方法
可以按实际账户绘制流向表，标注转入、转出、返还及所对应合同，再核对余额。第三人提出异议宜提供清偿记录、循环交易和不同陈述等可验证资料。真实债权人则应主动解释异常节点，保存完整凭证，不能删除不利片段后期待自认补齐证明。电子文件仍需说明来源及完整上下文。
程序与责任认定标准
疑点不等于已经犯罪，民事驳回、程序制裁与虚假诉讼犯罪有不同条件。该指导案例也不是要求每件无争议案件调查全部商业历史，而是在异常事实存在时避免机械采信。需要保护原始资料，向有权机关提出针对性请求，不宜自行侵入他人账户调查。证据数量和目录漂亮均不能代替要件对应，法院审查的核心是各资料能否共同说明真实债权。即使对方认可，也应保留实际交付及未偿余额，防止进入执行阶段才发现最关键的一笔清偿被漏记，或对其他债权人的影响根本没有评估。
财务人员可对每笔主张余额签认来源和扣除情况，法务再核对请求范围。第三方参与时，更应避免当事人一致承认代替对清偿和真实资金流的分析。
公开来源
指导案例发布文本和现行民事证据规定见上方链接；本文按资金流向、交易背景和执行结果整理审查步骤。