相关裁判及公开来源
-
林乐怡、杨治、北京精典博维文化传媒有限公司与北京联合出版有限责任公司、原审被告广州购书中心有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案
裁判案号：（2018）粤73民终3169号
法院：广州知识产权法院
历史原二审民事判决案号，仅用于识别诉讼。广东高院2025年9月19日官方结案报道明确各方签收调解书后原一、二审判决均不再发生法律效力；案号用于识别历史诉讼，调解书法律效力以法院公开结案信息为准。状态来源：https://www.gdcourts.gov.cn/xwzx/fayuanxinmeiti/content/post_1843458.html
查看公开来源 ↗
指导性案例编号、案例库入库编号与裁判案号分别列示。
快速结论
作品元素不能只按“用了名字”判断；应识别具体表达、营销关联及授权范围，并核查所引用案例的最新状态。
先列出实际借用的内容
同人创作可以涉及名字、性格、人物关系、场景、情节和世界设定，不能只用一个标签概括。审核应回到文本，注明哪些来自原作、哪些属于常见题材、哪些由新作者独立创造。角色具有流行度，与角色的哪些内容具有版权保护，是不同问题；商业价值大也不自动证明所有元素都能排他保护。
审判方法与最新案件状态
该案历史原二审案号为（2018）粤73民终3169号，仅用于识别此前诉讼。广东高院2025年9月19日官方报道明确，各方签收调解书后，原一、二审判决均不再发生法律效力。该案号不能当作2025年调解书案号，也不能继续把原二审判决作为目前生效裁判援引；公开结案报道没有公布新的调解书案号及全文。
按法院公布的协议，各方同意不以“剽窃”定性本案被诉行为，同时江南方认可未经事先许可的创作出版对金庸方权益造成损害。今后不再原样再版，后续出版不使用相关独创性人物名称及内容，原判已履行的经济赔偿不作变动；副标题借用“射雕英雄的大学生涯”的不正当竞争问题也有具体安排。承认损害、约定改写、维持已履行款项，是本案协议内容，不能据此宣称法院已允许所有同人创作，也不能认定所有借用名字都必然构成著作权侵权。
保护对象要落实到表达与实际使用
法院报道中的法官说法区分思想与具体表达，也提示独创性及合理使用的范围。审核时可分层记录，避免把人物热度当作保护范围，或仅因改了姓名就认定没有利用原作表达：
| 使用层次 | 需定位的内容 | 需要进一步分析的问题 |
|---|---|---|
| 抽象题材或创作构思 | 类型、一般主题、常见关系模式 | 是否停留在不受著作权控制的思想层面 |
| 具体独创表达 | 人物塑造、情节安排、具体关系及文本细节 | 实际借用了什么，是否获得许可或符合法定使用条件 |
| 营销标识与关联暗示 | 副标题、封面、标签、广告和推荐语 | 是否借他人知名成果误导或攀附，另有何种权益基础 |
文本之外还要审核宣传
副标题、封面、推荐语、平台标签和作者简介，可能使读者误以为作品经原作者授权。正文与营销应分别检查，不宜认为换了几个人物名字便解决全部风险。出版者、发行者与作者之间，应明确谁核查素材和授权、谁处理争议及修改，保证实际流程能够执行。
授权对象宜具体列明。允许引用某段文本，不一定允许改编整个人物体系；允许纸质出版，不一定覆盖影视、游戏、衍生品和商业广告。若使用权来自合作方，应继续核对其是否有权转授权以及地域、期限和产品范围。读者喜欢原作或作者希望致敬，均不能代替必要授权。
诉讼与整改要能够落地
权利人需要定位受保护表达，并解释被诉作品怎样利用。作者可以说明公共素材、独立创作和差异，但应保存草稿和参考来源。停止使用的方案要明确涉及哪些版本、再版怎样修改、存量怎样处理及宣传如何调整，避免只签一句“以后不侵权”而无法执行。
对于无法确定保护范围的争议，宜先完成表达定位，再选择许可、改写或诉讼。人物名称的商标、姓名或不正当竞争问题也可能需要另行分析。以准确的权利对象和最新程序结果为基础，比照搬热门案件报道更能帮助创作团队持续开发内容。
公开来源
广东高院2025年9月19日官方结案报道。核对日期：2026-10-20。原案号作为历史诉讼信息保留，最新调解的案号和全文未见该报道公布。