相关裁判及公开来源
-
陈德龙诉成都市成华区环境保护局环境行政处罚案
裁判案号：（2014）成华行初字第29号；（2014）成行终字第345号；（2014）成行监字第131号
法院：四川省成都市中级人民法院
一审：四川省成都市成华区人民法院（2014）成华行初字第29号行政判决；二审：四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第345号行政判决；再审申请审查：同中院（2014）成行监字第131号不予受理再审申请裁定。再审申请审查裁定属于程序性裁定，未形成新的实体判决。
查看公开来源 ↗
指导性案例编号、案例库入库编号与裁判案号分别列示。
快速结论
排放浓度达标，不会自动消除私设暗管等逃避监管行为的违法性。企业需要同时满足排放结果、排放路径和监管义务；行政处罚也仍须证明具体行为、职权、程序及裁量，不能只看到一条管道就跳过调查。
达标报告回答不了全部问题
指导案例138号陈德龙案中，经营者提出此前检测合格，但法院认为私设暗管排放污水本身违反当时规定。一审为（2014）成华行初字第29号，二审为（2014）成行终字第345号；（2014）成行监字第131号对应再审申请审查裁定，文书性质据此标注。
检测报告要结合排口、工况、采样时间及检测项目理解。一个合法排口在某时刻达标，不能证明另一条隐蔽管路没有排放；没有证明具体环境损害，也不能直接否认以逃避监管方式排污的行为违法。反过来，行政机关还应查明管路功能、走向和实际排放，不能把备用、回流或检修设施不经区分地认作暗管偷排。
三个时间层次必须写清
原案处罚适用2008年水污染防治法，指导案例整理时列示了2017年修正条文的对应关系。两者属于历史案件和整理时的规范，不能继续称为2026年10月的现行依据。
生态环境法典自2026年8月15日施行，第一千二百四十二条规定水污染防治法等十部法律同时废止。第一千一百零八条现对暗管等逃避监管方式排放污染物规定罚款、限制生产或停产整治及相应移送处理等责任。新案应按行为时间、具体构成和时间效力确定依据，不能仅将原案10万元的结果机械换上新法条；持续行为及新旧规范较轻处理等问题还需依法分别审查。
对处罚的异议怎样具体化
以下为说明性示例：
| 审查事项 | 对应材料 | 可提出的具体问题 |
|---|---|---|
| 排放行为 | 勘验、管网图、监控、生产及水量记录 | 是否逃避监管，是否确有相应排放 |
| 检测证明 | 采样位置、时间、工况和项目 | 报告究竟覆盖何种排放 |
| 职权程序 | 地点、调查、告知、申辩及听证记录 | 是否由有权机关依法处理 |
| 裁量及整改 | 既往处理、整改时间与结果 | 是否存在法定从轻减轻条件 |
原案还根据违法行为发生地审查处罚职权，并考虑已有违法记录等因素。行为发生地主管机关是否具有处罚权限，依据法定职权及行为发生地规则判断；程序异议根据具体程序事实审查。
整改应覆盖源头和记录
仅提高末端水质而保留逃避监管通道，难以解决本类风险。应核对合法排口和许可证要求、拆改或封堵记录、监测及运行台账，并保存验收资料。整改是否完成、是否足以影响裁量，应以真实效果说明，不能只提交一张承诺书。
来源：指导案例138号、生态环境法典第一千一百零八及一千二百四十二条。表格及风险梳理属于作者分析，历史裁判结果依裁判时规则说明，新案依现行法典规定处理。