计时型预付卡的退款账：起止日、停业与不可使用期间

快速结论

计时年卡与计次套餐的退款算法不同。不限次数的计时服务，应关注尚未提供服务的期间；商家停业早于解除时，不能把消费者等待协商、起诉的时间也算成已经享受服务。

消费者购买一年内不限次数使用的资格，次数本身通常不是逐次扣费基准；购买十次服务附使用期限，则同时存在次数和期限安排。会员资格与定次服务依据合同、宣传、核销记录和双方约定分别核算。合同、宣传、实际核销和双方约定应一并核查。

最高法白某诉李某案是儿童乐园年卡停业纠纷，法院按停业后的剩余履行期限处理退款。这个结论不是因为消费者平时去得少，也不是给所有办卡者一个随时以任意日期申请退款的权利，而是经营者停止履行的后果。

2025年预付式消费解释第二十二条规定，不限次数服务按解除后剩余期限与全部期限的比例计算；解除前已经停供的，可以从停供时计算剩余期限。消费者因自身原因没有在约定期间要求提供服务，再请求返还预付款，条文则不支持。

因此，法院确认解除日期与实际停止服务日期可能不同，应核对停业、暂停、恢复及延期的真实记录。普通预约紧张、个别日期休息与长期无法履行，不宜未经具体审查就都视为整个服务停止。已退款或已自愿接受其他履行安排，也应在结算中说明。

以下为说明性示例：

原案例摘要载明判退599元。本文按公开数额引用法院结论；复算新案时，将服务起止日、停业日、期限调整及对应证据逐项列入计算表。

不限次数计时服务停止后，不能仅因消费者已经频繁使用，就事后按每次挂牌价扣光余款。对于确属计次折扣、赠送金额等交易，应分别依解释第十八至二十条等核对原因和价格规则，不能混入计时卡公式。

协商时写明总价、服务期间、停供证据、剩余比例和已付金额，远比只争论会员系统显示多少更可操作。消费者自己的停止到店和经营者客观不能提供服务，应如实区分。

来源：最高法预付典型案例第三案、预付式消费解释第二十二条。本文表格依据合同约定、履行记录、退款原因和预付款金额整理核算项目。