相关裁判及公开来源
-
江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司及其五家子公司实质合并破产重整案
裁判案号：（2017）苏01破1、6、7、8、9、10号；（2017）苏01破1、6、7、8、9、10号之二
法院：江苏省南京市中级人民法院
正文引用的实质合并重整案例；官方对六案合并列示司法编号，并记载合并重整及批准重整计划民事裁定。
查看公开来源 ↗
指导性案例编号、案例库入库编号与裁判案号分别列示。
快速结论
集团成员原则上独立承担债务，关联关系并不自动触发实质合并破产。指导案例一百六十三号关注高度混同、区分成本和公平清偿影响。企业的独立账目、真实内部交易及清晰资金流，是在困难阶段仍能说明财产归属的重要基础。
共享不必然等于混同
共同办公、集中采购和共享行政人员可能提高效率，但应明确服务对象、费用分摊及授权。交易究竟由哪个公司承接、谁交货收款，应与合同和发票一致。不能只用集团名称接单，实际财产随意划拨，再在诉讼中依登记主体要求各自独立。
资金往来的记录
资金池应有形成依据、内部账和结算，借款、代付与利润分配不能混写。担保需要相应决策和风险资料。每个主体仍应能说明资产、应收债权和债务，长期没有凭证的往来，会增加重整时区分成本。真实性比会计标签重要，补写内部合同未必能还原历史流向。
债权人怎么看合并方案
应比较分别处置与合并处置的资产和清偿，说明自己的担保、交易对手及可能变化。合并可能影响优势主体债权人的表面比例，也可能纠正原先利益输送。提出意见要有具体财产和账目依据，不能只以不愿合并代替必要性分析。管理人应公开可审查的事实并保障程序参与。
管理建议与实务要点
该指导案例不允许为简便就合并整个集团，协调审理与实质合并的财产后果也不同。平时管理可以定期检查合同主体、银行流水、员工服务与费用是否对应，困难时期更不宜任意转移资产。债转股方案需要让债权人理解估值和退出，不能只宣传整体拯救。集团统一品牌并不会自动让每个子公司都对其他成员的债务负责，授信仍须核对债务人及担保。独立账目并非保证永不发生合并，而是帮助真正独立的经营主体提供能够检验的说明，防止仅剩形式上的独立。
每次集团代收代付可记录对应合同和最终结算，避免账上只留下其他应收款。对外担保与内部追偿还应分别管理，不能把一份集团审批单当作所有主体均有授权。
公开来源
法院公开案例与规则材料。本文以“裁判结论—实务建议”两层展开；实际业务按事实、行为时点与适用规则判断。