快速结论
“我向法院提交了一个案例，法院是不是必须回应？”要先问这个案例是什么身份。
指导性案例、人民法院案例库入库参考案例、以及其他未入库普通类案，现在至少要分三层处理。特别是2024年《人民法院案例库建设运行工作规程》已经明确：公诉机关、当事人及其诉讼代理人等提交入库案例作为诉辩理由的，人民法院应当在裁判文书说理中予以回应。
三层规则
A. 指导性案例
2020年类案检索指导意见第九条规定，检索到的类案为指导性案例的，人民法院应当参照作出裁判；但与新的法律、行政法规、司法解释冲突，或者已经被新的指导性案例取代的除外。
第十条进一步规定，当事人提交指导性案例作为诉辩理由的，法院应当在裁判文书说理中回应是否参照并说明理由。
还须检查是否已被正式宣布不再参照。法〔2026〕119号通知自2026年8月15日起使123号、136号、139号、204号不再参照；法〔2020〕343号通知自2021年1月1日起使9号、20号不再参照。两份通知均明确，原指导性案例的裁判及参照它作出的裁判仍然有效。因此，“不再参照”是指导效力变化，不等于原判被撤销或案件结果失效。
B. 人民法院案例库入库参考案例
2024年案例库工作规程第十九条要求，各级法院审理案件时应当检索案例库，并参考入库类似案例作出裁判。
第二十一条明确，审理案件应检索并参考入库类似案例，可将其裁判理由和裁判要旨纳入裁判考量及说理（入库参考案例可用于说理考量，不作为裁判依据）；裁判结论依据法律、司法解释、规范性文件和本案事实形成。
更重要的是，同条明确规定，当事人等提交入库案例作为诉辩理由的，法院应当在裁判文书说理中予以回应。因此，已经入库的参考案例不能再笼统归入“其他类案，可以回应”这一层。
C. 其他未入库普通类案
对于指导性案例和入库案例之外的其他类案，2020年指导意见第十条规定，当事人作为诉辩理由提交时，法院可以通过释明等方式予以回应。
怎样把案例真正变成诉辩理由
- 首先标明案例身份和官方来源；
- 对比本案与案例的基本事实；
- 对比争议焦点；
- 对比真正需要适用的法律问题；
- 说明为什么应当参照、参考，或者为什么对方案例并不相似；
- 对案例发生后的新法、新司法解释和新指导案例做现行法核对。
作者观点
类案检索不是“堆案例”。我更看重三件事：身份、相似性、当前有效性。
一件高度相似的指导性案例，通常比十件事实关系很弱的普通裁判更有说服力；一件已经入人民法院案例库的参考案例，也不能再按普通网络搜索到的裁判文书对待。提交时如果不把这些身份写清楚，法院很难在说理中准确处理你的主张。
未回应意味着什么
即便属于依法应当回应的指导性案例或入库案例，裁判文书没有回应，也不宜直接简化成“当然程序违法”或者“当然应当再审”。
还需要继续分析：
- 该案例是否确实作为诉辩理由正式提交；
- 与本案是否属于真正类似案件；
- 未回应是否构成具体的裁判说理缺陷；
- 在上诉、再审阶段，该缺陷与法定事由、案件处理结果之间有什么关系。
适用要点
- 指导性案例的“应当参照”不等于不考虑新法冲突或被新指导案例取代；
- 案例库参考案例的裁判理由和要旨可纳入裁判考量与说理，裁判结论依据法律规范和本案事实形成；
- 入库案例提交后的回应规则，不应误套到所有普通类案；
- 未回应的程序后果必须个案评价。
操作清单
- 识别案例身份
- 官方来源核验
- 基本事实相似性
- 争议焦点相似性
- 法律问题相似性
- 现行法核对
- 在提交材料中明确“参照/参考”的法律依据
相关问题
- Q080 向法院提交指导性案例后，法院是否必须回应？
一份可读的类案报告
先列待决争点，再写案例身份、关键事实、要点、相似之处和差异。案由和关键词相同不足以构成类案。指导性案例、案例库入库案例、普通生效判决与学术评论，应明确区分，不以来源网站看似权威替代案例身份。
规则有效性核查包含新法、司法解释和后续替代。对方提交不相似案例时，可以聚焦影响结论的差异，不必否认全部参考价值。
提交与回应怎样留存
在书面或庭审意见中明确要援引的具体规则及对应事实，保留收件和庭审记录。法院不采纳与没有回应不同，读完整说理后再判断救济价值。是否参照、回应方式及程序后果，都要按相应规则和实际影响分析。
未回应是否导致撤销或再审，按相应程序的法定条件判断。类案报告服务法律论证，不能替代本案事实举证，也不能用个案数额推算统一赔偿。一个解释相似性和差异的短报告，通常比没有组织的长链接清单更容易审查。
来源与核验
- 最高人民法院：《人民法院案例库建设运行工作规程》（2024），第十九条、第二十一条。
- 最高人民法院：《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（2020），第九条、第十条。
- 核验日期：2026-10-06。
补充核对资料
补充资料核对日期：2026年10月8日。文中材料组织与管理方法为本站实务经验总结；适用法律按行为发生时期的规范认定。
参考来源
- https://www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/431662.html
- https://www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/243981.html
- https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/431662.html
相关主题
- 录音证据、财产保全与类案研究录音证据 · 财产保全 · 指导性案例