相关裁判及公开来源
-
刘某某诉黄某某、黄石某学校民间借贷纠纷案
裁判案号：（2017）鄂0202民初1905号；（2021）鄂0202民再5号；（2023）鄂02民再9号
法院：湖北省黄石市中级人民法院
原一审：湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1905号民事调解书，已被撤销，真实债务以再审二审判决确认内容为准；再审一审：同院（2021）鄂0202民再5号民事判决，第二项被再审二审撤销；再审二审：湖北省黄石市中级人民法院（2023）鄂02民再9号民事判决。官方调整后PDF第2—4页记载完整链条。
查看公开来源 ↗
指导性案例编号、案例库入库编号与裁判案号分别列示。
快速结论
后来的真实出资不洗去虚假诉讼，但也不应掩盖需要独立审查的真实借款。
问题与适用场景
循环转账制造借款证据，再通过调解保全资产，属于严重程序风险。如果当事人随后真正出资，法院需要分别识别虚假部分、实际债务及相应责任，不能用一个标签替代全部分析。
规则与分析
刘某学校参考案区分虚假调解中的300万元与后来实际210万元。作者建议按流水建立逐日账本，标明循环返还、实际保留及预扣费用。借款效力、担保、利息与程序问题分别依其事实和适用规则分析。
笔者建议：证据与处理步骤
-
保存所有关联账户及原调解、保全文书，避免只提交单向转入。
-
区分虚构金额、实际出资及预扣费用，纠正原本金。
-
对程序制裁、债务履行及其他债权人受损分别提出依据。
延伸辨析
转入后当日又回到出借人亲属账户，与真实交付并由借款人实际支配，并非同样的流水含义。查明后者也不能恢复虚假保全取得的非法优势；债权顺位和执行分配还需按真实关系重新审查。
进一步讨论
纠正虚假文书后，已经执行款与真实本金的冲抵也要依法核对，不能再次要求全额支付。对受影响债权人应查执行分配状态和法定路径。研究时保持证据不足与行为虚假的区别；对真实给付的认定只针对已有证据支持部分，不推广成全部口头债务都有效。
深入分析与操作要点
真实资金后续进入，并不能抹去此前虚构借条、制造诉讼或抢占保全顺位的行为。应把最初的借贷合意和交付、申请保全时的事实，以及后续实际出借分别形成时间线。出借人主张后来有真实债权，需要提交真实资金及相应合意；其他债权人质疑循环转账，也应结合账户往返、实际控制和用途说明疑点。
已经执行的款项应核对性质、归属及实际清偿情况，诉讼请求分别列明真实本金、已还款和依法可主张的费用。其他债权人的执行权益在相应程序中处理；虚假保全产生的程序后果及其他责任独立评价。后来形成的真实债权依据证据和实体要件审查。
原调解与后续裁判效力
现有调整版案例索引对应原（2017）鄂0202民初1905号民事调解书、（2021）鄂0202民再5号民事判决和再审二审（2023）鄂02民再9号民事判决。原调解书已被撤销，不能当作仍有效的本金或保全顺位依据；后续判项也应按最终处理结果核对，不能把被撤销的原判项与终审数额叠加。
当前计算应分别列虚构循环款、后来真实交付、预扣费用、实际偿还及执行受偿。民间借贷解释关于虚假诉讼审查与程序制裁的规定，和真实债务是否成立、是否已清偿，应同时但分层处理；后续真实出资不意味着此前虚假行为合法。
案例要点与来源
采用经调整的入库案例文本，其入库编号不是判决案号；原虚假调解书与后续真实债务必须分别处理，新案利率依借贷行为发生时点、合同约定及现行司法解释分别核算。