相关裁判及公开来源
-
莱州市金海种业有限公司诉张掖市富凯农业科技有限责任公司侵犯植物新品种权纠纷案
裁判案号：（2012）张中民初字第28号；（2013）甘民三终字第63号
法院：甘肃省张掖市中级人民法院、甘肃省高级人民法院
正文引用裁判。同案一审、二审民事判决。
查看公开来源 ↗
指导性案例编号、案例库入库编号与裁判案号分别列示。
快速结论
位点数字的含义依方法与作物而定，不能用一个旧阈值处理所有品种。
问题与适用场景
报告写近似、无明显差异或出现一个差异位点，律师需要理解其证明对象。样品错误、标准不适用或对照不可靠，都可能让技术结论与涉案行为脱节。
规则与分析
金海5号指导案例要求结合检测及其他因素判断同一性。作者建议先核对授权品种对照样品及封存链，再检查标准版本、检测位点及可反驳路径。DNA数据与田间特征评价可相互补充，最终认定结合检测标准、样品与其他证据综合形成。
笔者建议：证据与处理步骤
-
核对取样位置、批次、保管和移交，保证与被诉行为联系。
-
阅读标准、方法、对照及报告解释，确认差异代表什么。
-
有具体疑点时申请加测或提出其他可靠反证，避免重复空泛否认。
延伸辨析
样品与授权标准高度接近，但并非从被告产品取得，仍缺行为联系；来源正确却检测方法不适用，也不能直接采纳。对某玉米标准下一个差异的历史判断，不能复制为水稻、果树或最新标准结论。
进一步讨论
鉴定结论出现多个表述时，宜请机构解释其关系，不要各取一句形成对立。对照样品来自何处、是否保持纯度也很重要。诉讼参与人应记录尚未解决的技术变量，不能将需要进一步加测的疑问直接写成已证明不同品种，或反过来写成任何反证都无效。
旧阈值与当前司法规则
指导案例92号对应一审（2012）张中民初字第28号、二审（2013）甘民三终字第63号。其“一个差异位点不足排除同一性”，针对当时玉米方法和原案证据；不能不检查作物、标准及临界值就复制数字。
现行品种权司法解释（二）第二十三条规定，分子检测的差异位点小于但接近临界值，被告主张不同品种的须承担相应举证责任，法院也可依申请加测或提取标准样品测定。第二十四条进一步规定田间观察与分子检测结论不同时以田间观察结论为准，不能只写两者可任选。报告所指的样品与被诉行为之间仍须有可核对联系，这一规则不会修复错样、混样或不适用方法的问题。
案例要点与来源
本文围绕技术证据组织展开；专业检测意见结合样品、检测方法和适用标准出具，位点阈值按案件对应的作物标准和检测规程判断。
补充实务分析
审阅检测意见时，可以要求报告说明作物种属、标记方法、对照来源、重复实验以及异常位点处理。委托检测前记录样品包装、批次、封存编号和移交时间，避免准确的检测结果被错误地连接到另一批产品。对于加测位点，不能只问加测后出现多少差异，还要核对加测是否符合前提、位点是否经过验证。田间观察检测与分子标记鉴定结论不同时，应先审查样品、方法和报告的真实可靠性，并依现行司法解释第二十四条以田间观察检测结论为准，不能由当事人自行挑选有利报告。