相关裁判及公开来源
-
江苏苏醇酒业有限公司及关联公司实质合并破产重整案
裁判案号：（2018）苏0324破1号；（2018）苏0324破1号之四；（2018）苏0324破1号之一
法院：江苏省睢宁县人民法院
正文引用的重整案例程序依次包括实质合并重整裁定、准许试生产决定书及批准重整计划裁定；文书编号按公开材料列示。
查看公开来源 ↗
指导性案例编号、案例库入库编号与裁判案号分别列示。
快速结论
停产可能使设备、许可证和人员价值持续下降，但恢复生产也会产生新的债务和风险。指导案例一百六十四号允许特定条件下试生产，重点是必要性、利益衡量和监督，不能把先期投入理解为已经取得最终重整投资资格。
先比较可行方案
管理人可以列出停产成本、恢复成本、订单和许可风险，解释何时必须处理。资料应来自设备检查、期限和经营记录，而非只有继续经营会更好的判断。若没有市场需求或安全条件不足，试生产不必然有利，其他保全与处置方案也应比较。
投入资金要说清性质
投资人垫款、借款、预付款或经营收入会对应不同关系，应依法核对。合同应说明资金用途、保管、使用授权、失败时结算和是否产生特别清偿要求。不能在债权人程序之外秘密承诺额外优先利益。原财产先行审计评估，有助于区分旧资产和后来经营变化。
试生产过程的监督
方案宜限定批次、期间、预算和销售渠道，并记录采购、质量、安全、回款及费用。投资人、管理人与法院或债权人的监督分工需要明确。出现超预算、资质未恢复或重大安全问题时，应有暂停和报告条件，避免早期批准被解释为不受限制的长期经营授权。
债权人与投资人的权利主张
重整中的环境、安全和许可要求不会自动免除。新发生债务的性质也不能只靠合同标题确定，需按法律和真实行为判断。该指导案例涉及特定核心资质灭失风险，不适合机械复制到所有停产企业。投资人可通过试生产核验真实能力，同时应了解最终计划、表决和批准仍有程序条件。债权人关注透明比较和风险分配，管理人则需让每项新支出有现实依据。成功恢复一批生产，不等于持续盈利已经证实；定期复盘数据并调整规模，才可能使经营建议符合各方利益。
试生产报告可列实际回款与现金净支出，区分账面收入和可用资金。投资人主张经营成功，应提供持续数据，单批销售不能证明长期足以履行整个重整计划。
公开来源
法院公开案例与规则材料。本文以“裁判结论—实务建议”两层展开；实际业务按事实、行为时点与适用规则判断。