相关裁判及公开来源
-
陈喆与余征等侵害著作权纠纷上诉案
裁判案号：（2015）高民（知）终字第1039号
法院：北京市高级人民法院
北京市高级人民法院二审民事判决；2015年中国法院十大知识产权案件第七案，陈喆即琼瑶，余征即于正。
查看公开来源 ↗
指导性案例编号、案例库入库编号与裁判案号分别列示。
快速结论
对比应有原文定位、情节关系及公共素材排除，既不能只看相同台词，也不能把所有常见桥段圈为独创。
把“像”转成可以检查的内容
影视项目讨论相似时，常依赖整体印象或几个相同场景。真正审查需要列出具体文本、人物关系、情节的选择与顺序，说明整体印象如何形成。题材相同、情绪相似、都涉及身份冲突，并不自动证明利用了他人表达；反过来，全部重新写对白也未必消除结构层面的复制。
官方案例的分析顺序
世界知识产权组织《中国知识产权典型案例集》收录陈喆（琼瑶）诉余征（于正）等案，二审案号为（2015）高民（知）终字第1039号。法院不是仅凭同类爱情题材认定侵权，而是审查足够具体的人物关系、情节选择、前后顺序和内在因果。琼瑶主张21个情节，其中9个被认定属于受保护表达且构成实质相似，人物设置及关系、整体情节组织也一并评价。数字并不是“相同九段必侵权”的阈值；关键在于哪些表达具体反映独创选择，其相互结合又是否被利用。
制作可复核的对照表
对照至少应包含以下层次，且每行附作品版本、页码或成片时间点：
| 对比对象 | 应说明的内容 | 不能直接推出的结论 |
|---|---|---|
| 抽象题材 | 爱情、身份错置、家族矛盾等公共主题 | 同题材即抄袭 |
| 具体组织 | 谁因何事件作何选择、事件怎样衔接 | 删除相同对白就没有表达利用 |
| 公共素材 | 历史原典、在先传说及有限表达来源 | 单个桥段公共便使所有组合均自由使用 |
整体观察应以可定位的表达为基础；即使某些单个桥段来自公共领域，也仍须审查作者对它们的独创组合，而不能机械逐项剔除后不看整体。
创作过程的证据也有作用。提纲、草稿、版本提交和讨论记录，可以说明独立形成的路径。后补的“原创声明”通常无法展示真实过程。采用生成工具或多人协作时，更应识别输入参考素材、编辑选择和贡献人员，避免最后只保存完成版而不知道关键表达从哪里来。
出品方的审核应分阶段
签约前核查作者与素材来源，定稿前审查明显相似表达，开拍前确认授权覆盖摄制与后续传播。发现问题后，应由创作团队参与重构，不能只让法务替换几个词。合同中的权利保证和赔偿安排，应配合真实审核流程，不能将审核责任全部压给缺乏履约能力的作者。
案件办理还应区分小说、剧本和影视成片的权属与表达。署名、登记与实际创作可能需要结合审查，接触可能性、相似内容和责任主体也应各自证明。准确对比使合理借鉴得到保留，同时让真正复制的部分能够被识别，较为适合高投入的影视和短剧开发项目。
公开来源
官方案例或制度材料。核对日期：2026-10-11。本文围绕审判方法与证据准备展开，案件事实、法院规则与笔者建议分层说明。