相关裁判及公开来源
-
某技术有限公司与周某某等侵害商标权纠纷案
裁判案号：（2023）京0108民初31466号
法院：北京市海淀区人民法院
北京海淀法院一审民事判决；2025典型案例第三案“翻新交换机”，部分被告撤回上诉后已生效。摘要提到在先刑事判决。
查看公开来源 ↗
指导性案例编号、案例库入库编号与裁判案号分别列示。
快速结论
刑事判决认定的销售数量、违法所得、非法经营数额、罚金等事实，对后续商标民事案件很重要，但不能把“非法经营数额”直接等同于民事惩罚性赔偿基数。民事基数仍要按现行商标法和2026年惩罚性赔偿司法解释确定；已经执行的刑事罚金，现行规则要求在确定惩罚性赔偿倍数时予以考虑，而不是直接抵扣或免除民事惩罚性赔偿。
基本事实｜当前商标法仍是2019年修正版
截至2026年10月，当前适用的商标法仍是2019年修正版，第六十三条规定实际损失、侵权获利、许可使用费等赔偿路径，并对恶意侵权、情节严重设置一至五倍的惩罚性赔偿。
2026年新修订商标法已经公布，自2027年1月1日起施行；现行第六十三条的赔偿规则在修订版中对应第七十七条，施行前援引以现行第六十三条为准。
规则｜刑事事实可以成为证据，但“口径”必须重新对齐
2025年人民法院知识产权典型案例中的“翻新交换机再售商标侵权案”，民事案号为（2023）京0108民初31466号。被告将二手交换机拆装、换件、更改序列号、喷漆并贴标后作为新设备销售。法院结合在先刑事判决认定及当事人自认，审查有组织分工、数千台销售、查扣未售产品等事实，认定恶意且情节严重，综合已执行罚金等因素适用三倍赔偿，判赔经济损失2000万元及合理开支10万元；部分被告撤回上诉后判决生效。官方典型案例没有公布对应刑事案号，不能用该民事案号代指刑事裁判。
但最高法公开材料并没有建立“刑事非法经营数额直接等于民事赔偿基数”的一般规则。刑事上的销售金额、非法经营数额，和民事上的实际损失、违法所得、侵权获利不是当然同一概念，需要结合产品、期间、利润率和证据口径重新计算。
规则｜2026年惩罚性赔偿司法解释已经更新计算框架
法释〔2026〕7号自2026年5月1日起施行：
- 实际损失、违法所得或侵权获利可以作为计算基数；
- 难以计算时，可以依法参照许可使用费；
- 法定赔偿不能作为惩罚性赔偿基数；
- 以侵权获利为基数时可以参照营业利润，以侵权为业时可以参照销售利润；
- 合理维权开支不计入基数，并在惩罚性赔偿总额之外另行计算；
- 倍数可以不是整数；
- 惩罚性赔偿确定的赔偿总额最高为计算基数的五倍。
规则｜刑事罚金怎么处理
同一侵权行为已经被处以罚款或罚金且执行完毕，现行司法解释第十三条要求法院在确定惩罚性赔偿倍数时予以考虑。
最高法2025年典型案例也采用了这一思路：部分被告已经执行刑事罚金，并不因此免除民事惩罚性赔偿责任，但法院在确定三倍赔偿时进行了综合考量。
办理方法｜民刑交叉案件的四张表
四类材料可以先合并为一张对应表，再分别附原始证据：
| 材料 | 填写项目 | 民事审查重点 |
|---|---|---|
| 刑事事实 | 产品、期间、主体、已售及未售数量、销售额 | 与本案主张是否同一范围；未售库存不能直接当作已实现利润 |
| 基数 | 损失、获利、利润率、许可费及证据 | 选择合法口径，不把经营数额直接等同获利 |
| 口径转换 | 对应产品与期间、成本及贡献的调整 | 调整有无来源，是否重复计算 |
| 倍数情节 | 故意、严重程度、判罚与实际执行 | 历史事实与当前适用规则分开，已执行罚金纳入考量 |
我的理解
民刑交叉案件最容易出现的错误，是看到刑事判决里有一个大数字，就直接拿来乘三倍或五倍。真正需要解释的是：这个数字证明的是销售规模，还是利润？覆盖的产品和期间与民事诉讼是否一致？已经执行的罚金在倍数中如何体现？只有把这些口径拆开，惩罚性赔偿才具有可复核性。
办理要点
- 刑事裁判事实进入民事程序仍应依法接受审查；
- 刑事非法经营数额不当然等于民事侵权获利；
- 当前适用2019年商标法第六十三条；2026修订商标法自2027年1月1日才生效；
- 2026年惩罚性赔偿司法解释已经取代2021年旧解释。
民刑材料的口径转换怎么做
刑事资料中的产品、期间、数量、销售和获利逐项对应到民事请求，标出重叠与不重叠。非法经营金额可能说明规模，却未扣除成本；民事利润或损失还需适用自己的计算条件。刑事判决引用的证据，也应依法进入民事审查。
实际罚金执行凭证与判决金额分开保存，不能把被判罚金自然视为已执行。倍数考量和直接抵扣是不同处理，不应混写。
新请求的程序核查
故意、严重情节、基数、倍数和合理开支分别准备。新惩罚性赔偿解释已施行，而新商标法尚未施行，两条时间线同时影响援引。历史裁判金额不自动成为今天同类产品的统一基数。
若存在刑民交叉程序，还需核对当期相关司法解释及实际犯罪与民事争点关系，不能概括宣称一律先刑后民。计算模型应逐项列明证据、假设和尚不能解释的差额，让对方和法院可以检验范围及计算。
来源与核验
现行规则已通过2019年商标法第六十三条、法释〔2026〕7号以及最高人民法院2025年知识产权典型案例复核。核验日期：2026-10-07。
补充核对资料
补充资料核对日期：2026年10月8日。文中材料组织与管理方法为本站实务经验总结；适用法律按行为发生时期的规范认定。