快速结论
数值范围的争议不能用一句“落在范围里”概括。先看谁的数值/范围落入谁的范围：如果对比文件公开的具体数值或者数值范围落在权利要求限定范围内，或者两者部分重叠、具有共同端点，在其余技术特征相同的前提下，可能直接破坏该权利要求的新颖性。反过来，对比文件仅公开一个更宽的概括范围，并不当然等于已经直接、明确公开其中每一个具体点值或者每一个更窄子范围。此时才可能进入选择发明和创造性的进一步分析。
典型问题
- 对比文件公开20，而权利要求写10～35，新颖性如何判断？
- 对比文件写4～12，本申请写1～10，为什么重叠就可能破坏新颖性？
- 对比文件只公开一个很宽的范围，本申请选择其中一个具体点值或窄范围，是否当然不新颖？
- “预料不到的技术效果”究竟解决新颖性还是创造性问题？
事实与制度背景
材料、化工、制药、机械参数和工艺条件中，大量权利要求以温度、压力、含量、尺寸、时间等连续数值限定。实务中最容易出错的是把两种相反关系混在一起：
- 对比文件的具体点值/较窄范围落入本申请较宽范围；
- 对比文件只公开较宽范围，本申请选择其中具体点值或较窄子范围。
两种情形的法律评价并不相同。
新颖性规则
《专利审查指南》第二部分第三章3.2.4规定，在其余技术特征相同的前提下：
- 对比文件公开的数值或者数值范围落在权利要求限定的数值范围内，将破坏要求保护方案的新颖性；
- 对比文件公开的数值范围与权利要求范围部分重叠或者有共同端点，也会破坏新颖性；
- 因此，例如对比文件明确公开20，而权利要求要求10～35，不能再用“本申请范围更宽”挽救新颖性。
但不能把上述规则倒过来机械适用。指南3.2.4第（3）、（4）项进一步区分端点与内部选择：对比文件只公开宽范围，而本申请选取其中内部点值或子范围且没有共同端点时，该宽范围本身不破坏新颖性。若对比文件另有对应实施例、优选子范围或具体数值，则须继续核查，不能只摘宽范围一句话。
以下为说明性示例，均以其余技术特征相同且测量口径一致为前提：
| 对比文件公开 | 本申请限定 | 新颖性判断方向 |
|---|---|---|
| 具体数值20 | 10～35 | 该在先点值破坏宽范围方案的新颖性 |
| 4～12 | 1～10 | 部分重叠，破坏新颖性 |
| 20～50 | 50～80 | 共同端点50，破坏新颖性 |
| 70～105，未另公开95 | 95 | 该宽范围本身不破坏内部点值的新颖性 |
创造性仍须独立论证。国家知识产权局第39289号无效审查决定维持“一种旋流干煤粉气化炉”专利有效，评析的关键在于不能用通常技术原理替代具体比例选择的技术启示。它是创造性分析示例，不是数值落入、重叠的新颖性规则来源。
“预料不到的技术效果”主要用于说明某一选择为什么具有创造性或显著技术意义，不能把已经被对比文件直接公开、重叠或共同端点破坏的新颖性重新“变回来”。
处理方法
- 先画范围关系图：把本申请和每篇对比文件的点值、区间、端点画在同一坐标轴；
- 判断公开方向：是“对比文件点值落入本申请范围”，还是“本申请从对比文件宽范围中选择”；
- 单独判断新颖性：只处理直接公开、落入、重叠、共同端点等规则；
- 新颖性仍成立时再进创造性：讨论为什么选择该点值/子范围、现有技术是否有选择动机；
- 技术效果必须和选择值绑定：实验数据应能支持“为什么这一数值选择具有实际技术意义”，而不是只给出一组孤立结果。
作者观点
我建议把数值争点写成三段：范围关系—新颖性结论—创造性/效果证据。尤其要避免一句“对比文件宽范围已经覆盖本申请，因此不新颖”的机械推理；同样也不能用“效果更好”去回答本来已经成立的直接公开问题。
适用要点
- 数值争点结合其余技术特征相同或可对应的情况分析；
- “宽范围包含窄范围”与“窄范围落入宽范围”不能机械对称处理；
- 技术效果不是新颖性的通用补救工具；
- 选择发明是否新颖、是否具有创造性，还要结合对比文件完整公开内容、端点、优选范围、实施例和本领域技术人员理解具体判断。
操作清单
- 列出本申请全部数值特征
- 将每篇对比文件点值/范围画在同一坐标
- 标记落入、重叠、共同端点、宽范围选择四类关系
- 先作新颖性判断
- 新颖性成立后再做选择动机和创造性
- 技术效果证据与具体选择值一一对应
相关问题
- Q013 参数范围部分重叠时，如何判断新颖性？
数值公开还要核对测量语境
单位、测量方法、样品条件和端点性质应先统一。体积分数与质量分数、标称尺寸与实测尺寸、环境温度与反应温度，表面相同的数字可能表达不同条件。对比文件中的优选区间和实施例也需整体阅读，不能任意组合不同方案的端点。
范围图可以清楚显示点值、包含、重叠和共同端点，但只是分析工具。每一个点与范围仍要链接到原文，不能由图表代替直接明确公开的判断。
修改与效果证据的顺序
先独立判断新颖性，再判断合法修改空间，最后分析仍可成立的选择及效果。新端点需要原始依据；即使新的测试结果更好，也不能自动允许新增区间。临界效果的对照应说明为什么由所选数值造成，而非其他材料或工况差异。
在审查和无效材料中分别保留公开方向、测量口径和结论。这样可以防止将宽范围包含、点值落入和部分重叠写成同一命题。容差、测量口径和最优技术参数依学科标准、试验方法及实际证据确定。
来源与核验
- 国家知识产权局：《专利审查指南》第二部分第三章3.2.4“数值和数值范围”。
- 国家知识产权局：第39289号无效审查决定评析，用于说明数值选择的创造性技术启示；新颖性依指南3.2.4另行判断。
- 核验日期：2026-10-05。
补充核对资料
补充资料核对日期：2026年10月8日。文中材料组织与管理方法为本站实务经验总结；适用法律按行为发生时期的规范认定。
参考来源
- https://www.cnipa.gov.cn/module/download/down.jsp?colID=2790&i_ID=189500
- https://www.cnipa.gov.cn/art/2015/5/26/art_2651_167295.html
- https://www.cnipa.gov.cn/art/2020/6/17/art_2648_166712.html
- https://www.cnipa.gov.cn/art/2020/11/23/art_97_155167.html
- https://www.cnipa.gov.cn/art/2025/11/14/art_99_202568.html
相关主题
- 数值范围新颖性与技术效果参数范围 · 数值范围 · 新颖性