快速结论
可以，但要先明确它“证明什么”。教材、标准和手册适合证明申请日前本领域的一般知识、常规计算、选型和调整方式；它们不能改变原申请文件的公开内容，也不能用申请日后材料倒填申请日不存在的核心技术手段。
规则要点
适用于公开充分、公知常识、创造性、参数设计等争议。
建议处理路径
- 核对出版时间和版本
- 确定具体引用页和连续原文
- 说明该材料只承担哪一个证明事项
- 明确其不能补充原申请文件核心公开
- 把证据重新连接到法律争点
建议准备的材料
- 正式出版物版权页/封面/目录/具体页
- 国家或行业标准正式文本
- 能够证明公开时间的材料
适用说明
申请日后的资料可用于解释成熟知识时需要非常谨慎，不能把“后来也这样写”直接当成申请日知识状态。
一本技术资料如何成为有效证据
保留封面、版权页、目录和实际引用的连续页，避免只提交一张搜索截图。对标准核对编号、版本、发布日期和实施日期，并说明本案依赖的是技术内容公开，还是某项强制要求。电子版还应记录取得渠道和完整文件，便于核查页面是否被删改。
证明事项要写到句子层面，例如“说明该类弹簧可按载荷选型”，而不是笼统说“证明本申请能够实施”。资料的适用工况、前提假设和例外同样需要展示；与本案不一致时，应主动解释差异为什么不影响证明。
后出版资料怎样处理
后出版资料不因出版日期在后就一律失去证明价值，但要说明相关内容确实反映申请日前已经存在的一般知识，而非后来的新增技术。仅凭“新书也这样写”不足以追溯知识状态；能取得申请日前版本、所引标准或原始论文时，应优先补强这些早期来源。涉及翻译时保留原文与对应译文；存在术语分歧的，说明本领域含义。工具书属性、具体知识内容和公开时间是不同审查问题，应分别准备。
补充核对要点
提交教材或标准前，记录版本、出版或实施时间、相关页码以及获取渠道，保存封面和前后文。被引用的一句话应能对应到待证技术内容，不能把整个行业规范都概括为公知常识。若标准后来修订，应核查申请日前的版本，避免用新增条款反推较早技术状态。
当前依据
专利法第26条第3款、第22条及专利审查中的证据规则。
补充核对资料
补充资料核对日期：2026年10月8日。文中材料组织与管理方法为本站实务经验总结；适用法律按行为发生时期的规范认定。
办理要点
- 将一般规则应用于个案时，拆分主体、行为时间、事实和规范依据。
- 按规范生效日期和过渡条款建立时间轴，逐阶段标注适用条文。
办理要点按事实、主体、时间与规范分别组织，并形成对应的资料清单和程序节点。
来源
- https://www.cnipa.gov.cn/art/2020/11/23/art_97_155167.html
- https://www.cnipa.gov.cn/art/2025/11/13/art_74_202560.html
- https://www.cnipa.gov.cn/art/2025/11/14/art_99_202568.html
相关主题
- 公知常识与常规技术手段公知常识 · 常规技术手段 · 一般技术知识
- 教材标准与技术手册证据教材证据 · 标准证据 · 机械设计手册
同专题问题
- Q001 · 审查员认为区别技术特征属于公知常识，应该如何答复？
- Q002 · 审查员说区别特征属于常规技术手段，怎样反驳？
- Q003 · 创造性判断中的“技术启示”到底是什么意思？
- Q004 · 多篇对比文件能否任意组合评价创造性？