说明书没有写具体参数，是否一定属于公开不充分？

快速结论

不一定。关键不是“有没有一个固定数值”，而是缺失参数是否决定核心技术手段能否实现。如果技术结构、作用关系和实施路径已经公开，参数可按负载、尺寸、材料或标准件由本领域技术人员常规选取，通常应与真正的核心公开缺失区分。

规则要点

常见于机械、材料、控制等专利的尺寸、力、间隙、温度、速度等参数争议。

建议处理路径

1. 判断参数是否存在临界/非线性关系
2. 判断无参数是否仍存在可行实施范围
3. 判断选值是否只需常规试算/选型
4. 结合申请文件已公开结构说明实施路径

建议准备的材料

• 申请文件
• 申请日前工程设计手册/标准
• 标准件和成熟设计资料

适用说明

如果参数具有决定性临界关系，缺失后只能靠大量试验寻找可行区间，则公开充分风险明显提高。

判断参数重要性的三个问题

第一，参数改变是否只是影响效率、寿命或成本，还是决定装置是否能够运行。第二，说明书是否提供了可供选取的条件，例如载荷范围、材料类型和连接位置。第三，通常计算或少量试调能否确定参数，还是必须探索未知机理。三项判断应连接到技术事实，不能用“本领域都会”替代说明。

说明性示例：紧固件规格可根据公开的载荷和安装空间选取，与仅在极窄温度窗口才发生的材料反应，公开风险不同。如果反应窗口没有任何确定方法，不能因为温度属于常见物理量，就认定它是常规设计事项。

参数说明表怎么做

列出参数名称、作用、已知输入、常规确定方法和对应原文。对于相互耦合的参数，还要说明调整一个参数会不会破坏其他条件。引用手册应保留适用情形，不要把推荐值写成所有设备的强制阈值。这样的表既可帮助答复，也能反馈到后续交底质量管理中，减少再次遗漏必要实现信息。

以下为说明性示例：

补充核对要点

参数遗漏的争议可以建立实施核对表，分别列出结构关系、运动要求、材料选择和必须满足的性能条件。对每项指出说明书依据或能够说明常规选择的技术资料，并解释缺省条件为何不妨碍实现。实物能运转可以提供辅助线索，但应说明它是否依赖原申请没有公开的额外设计。

当前依据

专利法第26条第3款。

补充核对资料

• 专利法（2020年修正）
• 专利审查指南2025年修改决定（2026年施行）

补充资料核对日期：2026年10月8日。文中材料组织与管理方法为本站实务经验总结；适用法律按行为发生时期的规范认定。

办理要点

• 将一般规则应用于个案时，拆分主体、行为时间、事实和规范依据。
• 按规范生效日期和过渡条款建立时间轴，逐阶段标注适用条文。

办理要点按事实、主体、时间与规范分别组织，并形成对应的资料清单和程序节点。

来源

• https://www.cnipa.gov.cn/art/2020/11/23/art_97_155167.html
• https://www.cnipa.gov.cn/art/2025/11/13/art_74_202560.html
• https://www.cnipa.gov.cn/art/2025/11/14/art_99_202568.html

相关主题

• 说明书公开充分公开充分 · 专利法26.3 · 可实施性

同专题问题

• Q001 · 审查员认为区别技术特征属于公知常识，应该如何答复？
• Q002 · 审查员说区别特征属于常规技术手段，怎样反驳？
• Q003 · 创造性判断中的“技术启示”到底是什么意思？
• Q004 · 多篇对比文件能否任意组合评价创造性？

相关研究与观点

• 公开充分：关键参数缺失与常规设计参数缺失，应当区分