快速结论
AI可以辅助检索、结构化技术交底和文本检查，但不能替代发明人识别、技术事实核验和专利代理师的法律判断。主要风险包括泄密、AI虚构技术特征/现有技术、把发明人贡献写错、公开不充分、权利要求范围失衡，以及把未经确认的生成内容写进申请文件。
规则要点
适用于使用大模型辅助专利撰写、审查意见答复、检索和翻译。
建议处理路径
- 输入前做信息分级和脱敏
- 让AI只处理已经确认的技术事实
- 所有引文/专利号/参数回查原始来源
- 由实际作出创造性贡献的自然人确认发明人名单
- 由代理师最终检查支持、公开、清楚性和权利范围
建议准备的材料
- 技术交底书
- 版本记录
- 发明人贡献说明
- AI输出与人工核验记录
- 引用文献原文
适用说明
自2026-01-01施行的审查指南明确发明人应为自然人，请求书不得填写人工智能名称。AI生成文本中出现的“合理但未确认”技术内容也不能被当作发明事实。
AI初稿如何进入可提交文件
给输出中的技术关系、参数、效果和文献逐项标记：原始交底支持、待发明人确认、已删除。工具生成的合理结构可能并不存在于实际方案，尤其不能把虚构试验或未完成效果写成事实。附图编号、实施例和权利要求之间也要人工核对。
检索建议只作线索，实际专利号、公开日、段落和图必须回到原文。翻译中涉及方向、数值和否定语义的地方重点复核，避免语言顺畅却改变技术关系。
留痕和保密如何安排
保留人工确认后的交底版本与修改记录，记录谁对实质性特点作出贡献。AI工具名称不能充当发明人，也不能因为项目管理身份就列入名单。是否存在特定披露要求应按当期规则核对，不应概括宣称所有AI辅助申请都有一项统一披露义务。提交前由技术人员确认事实，由代理人检查法律与保护范围。
补充核对要点
使用AI起草时，将技术人员确认的发明构思与模型提出的文字建议分别记录，逐项检查结构是否存在、步骤能否实施及原文支持位置。检索结果还需回到真实专利文献核查公开内容。模型给出的申请号或实验数据不能直接作为事实提交，团队应明确最终核对人及版本审批记录。
当前依据
专利法实施细则第十四条；2025年修改《专利审查指南》关于发明人身份和AI名称的规定；国家知识产权局《人工智能相关发明专利申请指引（试行）》。
补充核对资料
补充资料核对日期：2026年10月8日。文中材料组织与管理方法为本站实务经验总结；适用法律按行为发生时期的规范认定。
办理要点
- 将一般规则应用于个案时，拆分主体、行为时间、事实和规范依据。
- 按规范生效日期和过渡条款建立时间轴，逐阶段标注适用条文。
办理要点按事实、主体、时间与规范分别组织，并形成对应的资料清单和程序节点。
来源
- 国家知识产权局关于修改《专利审查指南》的决定（局令第84号）
- https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/511101.html
- https://www.cnipa.gov.cn/art/2025/11/14/art_99_202568.html
相关主题
- AI辅助专利撰写与发明人AI专利撰写 · AI发明人 · 人工智能专利
- 企业AI知识产权治理企业AI治理 · AI知识产权体系 · AI合规制度
同专题问题
- Q001 · 审查员认为区别技术特征属于公知常识，应该如何答复？
- Q002 · 审查员说区别特征属于常规技术手段，怎样反驳？
- Q003 · 创造性判断中的“技术启示”到底是什么意思？
- Q004 · 多篇对比文件能否任意组合评价创造性？